Дело № 2-885/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, действующих по доверенностям,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности, устранении нарушений права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 предъявил ФИО5 исковые требования о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, запрете по размещению транспортных средств и иного имущества, отходов строительных материалов, растительных остатков, а также по созданию снегоотвалов, предоставлении права в будущем переноса имущества со взысканием соответствующих расходов, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №. В связи с тем, что в судебном порядке установлен сервитут, ответчик и совместно проживающие с ним лица, а также приезжающие к нему люди постоянно на длительное время паркуют транспортные средства на земельном участке с кадастровым номером № также ответчик размещает строительные материалы, сбрасывает строительный мусор, хранит, осуществляет текущий ремонт и обслуживание транспортных средств, сбрасывает снег, организуя снежные отвалы на данном участке. Таким образом, ФИО5 мешает и препятствует своими действиями использованию участка по назначению, лишая возможности прохода и проезда через него до иных земельных участков, а также иным лицам, с которыми заключены договоры добровольного сервитута для беспрепятственного прохода и проезда. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В судебном заседании истец в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также из совокупности даваемых пояснений следует, что нарушение ФИО5 прав истца подтверждается совокупностью представленных доказательств, свидетельствующих о том, что часть земельного участка ФИО4, обремененного сервитутом, используется ответчиком, как собственником, что выражается в размещении имущества, отходов, организации снегоотвалов, что создает препятствия иным лицам, также использующим земельный участок. Указывают, что после обращения в суд, имело место устранение части снегоотвалов, что свидетельствует о том, что только судебный акт об удовлетворении иска дисциплинирует ответчика и приведет к дальнейшему недопущению нарушения прав истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что ответчиком нарушение прав истца не допускается, часть земельного участка истца, обремененная сервитутом в пользу ФИО5 используется в соответствии с правовым режимом сервитута. Размещение транспортных средств и иного имущества осуществляется на муниципальных землях, которые не принадлежат истцу, препятствий для пользования земельным участком истцу не создано и ранее не создавалось.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по исковым требованиям ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО4, ФИО13 об установлении сервитута установлен постоянный (бессрочный) сервитут площадью 113,13 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером № в пользу ФИО5 для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №. Установлены назначение и правовой режим сервитута: круглогодично для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда на принадлежащих собственникам земельных участков транспортных средств, родственников и гостей на принадлежащих им транспортных средствах, строительных, технических, сервисных служб и организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимого имущества, на транспорте и с оборудованием необходимым для осуществления их профессиональной деятельности, экстренных государственных служб (МЧС, Служба скорой медицинской помощи, полиции и иные) при исполнении ими своих служебных обязанностей, с организацией твердого щебеночного покрытия, с правом прокладки и эксплуатации линий электропередач, газопровода в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53-63). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части предоставления истцам права прокладки и эксплуатации газопровода, в указанной части принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 64-71).

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 На земельный участок установлен постоянный (бессрочный) сервитут в пользу ФИО5 для прохода на земельный участок с кадастровым номером №. Постоянный (бессрочный) сервитут установлен на основании решения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение и правовой режим сервитута: круглогодично для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда на принадлежащих собственникам земельных участков транспортных средств, родственников и гостей на принадлежащих им транспортных средствах, строительных, технических, сервисных служб и организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимого имущества, на транспорте и с оборудованием необходимым для осуществления их профессиональной деятельности, экстренных государственных служб (МЧС, Служба скорой медицинской помощи, полиции и иные) при исполнении ими своих служебных обязанностей, с организацией твердого щебеночного покрытия, с правом прокладки и эксплуатации линий электропередач.

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, являющийся смежным по отношению к земельному участку ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил претензию ФИО5 в которой указано, что ФИО5 систематически допускается парковка автомобилей, осуществляется выброс строительного мусора, складирование материалов, также осуществляется сгребание снега в кучи. Все указанное препятствует ему пользоваться своим земельным участком, а также мешает другим собственникам снт Берег – 2, заключивших договор добровольного сервитута на пользование участком :№ для прохода и проезда. Требует прекратить создавать любые препятствия для прохода и проезда по участку №, любым собственникам смежных и соседних участков снт Берег-2 и иным лицам, в том числе размещать транспортные средства и иное имущество, а также сбрасывать снег, складывать и располагать строительный материал, строительный мусор. Очистить участок от куч снега, организованных ФИО5

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца представлен фотоматериал и схемы, составленные между ФИО4 и ФИО13, с указанием места создания препятствия ФИО5 и способа создания данного препятствия.

Стороной ответчика представлен видеоматериал, содержащий фиксацию обстановки места проезда и прохода от съезда с автомобильной трассы до земельного участка ФИО4 с обозначением границ сервитута.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований ФИО4

Данный вывод суда основан на том, что в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании подп. 4 п. 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно правовым позициям, изложенным в п.п. 45,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенных положений процессуального закона следует, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; обязанность доказывания нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лежит на лице, заявляющем соответствующие требования.

Из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлен постоянный (бессрочный) сервитут в пользу ответчика для круглогодично для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда на принадлежащих собственникам земельных участков транспортных средств, родственников и гостей на принадлежащих им транспортных средствах, строительных, технических, сервисных служб и организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимого имущества, на транспорте и с оборудованием необходимым для осуществления их профессиональной деятельности, экстренных государственных служб (МЧС, Служба скорой медицинской помощи, полиции и иные) при исполнении ими своих служебных обязанностей, с организацией твердого щебеночного покрытия, с правом прокладки и эксплуатации линий электропередач. Заявляя свои требования, истец ссылается на то, что назначением сервитута не предусмотрена организация стоянки транспортных средств истца, его родственников и гостей, а также организация складирования отходов, мусора, снега, что препятствует использованию земельного участка собственнику и иным лицам. Между тем, анализ доказательств не свидетельствует о нарушении ФИО5 назначения сервитута, а также о создании действиями ФИО5 либо иными лицами, действующими по его поручению (с согласия) препятствий ФИО4 в осуществлении правомочий собственника с учетом установленных ограничений. Представленный стороной истца фотоматериал со схемами расположения препятствий не является допустимым доказательством нарушения прав истца в результате действий ответчика, поскольку составлены истцом и лицом, осуществляющим полномочия представителя в суде, и не позволяет сделать вывод о самом факте наличия препятствий в пользовании земельным участком либо создания угрозы причинения вреда в будущем.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в удовлетворении исковых требований лишает истца права на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, запрете по размещению транспортных средств и иного имущества, отходов строительных материалов, растительных остатков, а также по созданию снегоотвалов, предоставлении права в будущем переноса имущества со взысканием соответствующих расходов, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

СПРАВКА

Решение Пермского районного суда Пермского края от 22.04.2019 по гражданскому делу №2-885/2019 в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 29.04.2019.

Судья /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова