Дело №2-315/20

УДС:23RS0004-01-2019-003024-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 03 июля 2020г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием:

представителя истцаАдминистрации МО г.-к. ФИО1, действующего по доверенности 000от 24.04.2020г.,

ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Шеманджукова Н.П., представившей ордер 000 от 11.11.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г.-к.Анапа кКостоковойБэллеИзмаиловне об обязании привести объект незавершенный строительством в соответствии с разрешительной документацией, в случае невозможности приведения объекта незавершенного строительством в соответствии с разрешительной документацией, осуществить его снос, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязать привести объект незавершенный строительством в соответствие с разрешительной документацией, в случае невозможности приведения объекта незавершенного строительством в соответствии с разрешительной документацией, осуществить его снос, взыскать судебную неустойку, указав, что в соответствии с полномочиями, установленными статьями 72, 16 Земельного кодекса Российской Федерации управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 942 кв.м., с видом разрешенного использования – «под индивидуальную жилую застройку», расположенного адресу: (...), земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 938 кв.м., с видом разрешенного использования – «под индивидуальную жилую застройку», расположенного адресу: (...), земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 956 кв.м., с видом разрешенного использования – «под индивидуальную жилую застройку», расположенного адресу: (...), принадлежащих на праве собственности ФИО2 Земельные участкисостоят на государственном кадастровом учете, границы их определены в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке ответчика с кадастровым номером 000 по адресу: (...) расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 000, степень готовности – 18%, проектируемой площадью 366,8 кв.м., проектируемое назначение – нежилое. Право собственности зарегистрировано за ответчиком 00.00.0000 На земельном участке ответчика с кадастровым номером 000 по адресу: (...) расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 000, степень готовности – 18%, проектируемой площадью 240,4 кв.м., проектируемое назначение – нежилое. Право собственности зарегистрировано за ответчиком 00.00.0000 На земельном участке ответчика с кадастровым номером 000 по адресу: (...) расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 000, степень готовности – 18%, проектируемой площадью 500,9 кв.м., проектируемое назначение – нежилое. Право собственности зарегистрировано за ответчиком 00.00.0000 В ходе проведения визуального осмотра, администрацией было установлено, что на земельных участках ответчика расположен четырехэтажный объект незавершенный строительством, частично эксплуатируемый как многоквартирный дом, состоящий из: объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 000, степень готовности – 18%, проектируемой площадью 366,8 кв.м., проектируемое назначение – нежилое, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 942 кв.м., с видом разрешенного использования – «под индивидуальную жилую застройку», расположенного адресу: (...); объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 000, степень готовности – 18%, проектируемой площадью 240,4 кв.м., проектируемое назначение – нежилое, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 938 кв.м., с видом разрешенного использования – «под индивидуальную жилую застройку», расположенного адресу: (...); объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 000, степень готовности – 18%, проектируемой площадью 500,9 кв.м., проектируемое назначение – нежилое, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 956 кв.м., с видом разрешенного использования – «под индивидуальную жилую застройку», расположенного адресу: (...), возведенный с отступлением от разрешительной документации и создающий реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объекта, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с возможным разрушением. Просит обязать ФИО2 в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу привести четырехэтажный объект незавершенный строительством, частично эксплуатируемый как многоквартирный дом, состоящий из: объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 000 степень готовности – 18%, проектируемой площадью 366,8 кв.м., проектируемое назначение – нежилое, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 942 кв.м., с видом разрешенного использования – «под индивидуальную жилую застройку», расположенного адресу: (...); объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 000, степень готовности – 18%, проектируемой площадью 240,4 кв.м., проектируемое назначение – нежилое, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 938 кв.м., с видом разрешенного использования – «под индивидуальную жилую застройку», расположенного адресу: (...); объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 000, степень готовности – 18%, проектируемой площадью 500,9 кв.м., проектируемое назначение – нежилое, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 956 кв.м., с видом разрешенного использования – «под индивидуальную жилую застройку», расположенного адресу: (...), в соответствие с разрешительной документацией. В случае невозможности приведения четырехэтажного объекта незавершенного строительством, частично эксплуатируемого многоквартирного дома, состоящего из указанных объектов в соответствие с разрешительной документацией, обязать ФИО2 осуществить их снос. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Представитель истца Администрации МО г.-к. Анапа – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Шеманджукова А.Р. просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск администрации муниципального образования г.- к. Анапа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 данной нормы, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве; нарушение прав граждан возведенной постройкой, а также наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. 

Само по себе отсутствие разрешения на строительство либо отступление от согласованных в нем параметров не относится к числу оснований удовлетворения настоящего иска, так как отсутствие разрешения на строительство, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, не является безусловным основанием для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (выписка 000 от 01.02.2019г) за ФИО2, зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером 000, процент готовности 18%, площадью 366,8кв.м., назначение – нежилое, расположенное по адресу: (...).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (выписка 000 от 13.02.2019г) за ФИО2, зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером 000, процент готовности 18%, площадью 240,4кв.м., назначение – нежилое, расположенное по адресу: (...).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (выписка 000 от 13.02.2019г) за ФИО2, зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером 000, процент готовности 18%, площадью 500,9кв.м., назначение – нежилое, расположенное по адресу: (...).

ФИО2 в материалы дела представлены разрешения на выполнение строительно-монтажных работ 000, 000, 000 от 15.06.1999г. по возведению жилых домов по адресам: (...), 36 и 38.

ФИО2 является собственником недостроенных жилых домов, расположенных по адресам: (...), 36, 38, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности серии 23-АБ 543460, серии 23-АБ 534405, серии 23-АБ 534455, выданными 00.00.0000 и были получены ею в собственность на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 00.00.0000.после смерти мужа ФИО3, умершего 00.00.0000.

В материалах дела имеются технические паспорта на: здание индивидуального жилищного строительства литер «А», расположенного по адресу: (...), по состоянию на 00.00.0000; здание индивидуального жилищного строительства литер «А», расположенного по адресу: (...), по состоянию на 00.00.0000; здание индивидуального жилищного строительства литер «А», расположенного по адресу: (...), по состоянию на 00.00.0000.Согласно технических паспортов указанные недостроенные жилые дома имеют следующий процент готовности: 45%, 58% и 58% соответственно.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (выписка 000 от 29.01.2019г) земельный участок площадью 942 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), с видом разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, принадлежит на праве собственности КостоковойБэллеИзмаиловне.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (выписка 000 от 29.01.2019г) земельный участок площадью 938 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), с видом разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (выписка 000 от 29.01.2019г) земельный участок площадью 956 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), с видом разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, принадлежит на праве собственности ФИО2.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» указанные земельные участки расположены в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР), предназначенной для формирования территории с размещением многоквартирных домов средней этажности, а также индивидуальных жилых домов с рекреационными функциями.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы /000/ос от 29.04.2020г., выполненной ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» трехэтажный с подвальным этажом жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером 000, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером - 000 расположенного по адресу: РФ, (...); трехэтажный с подвальным этажом жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером 000, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером - 000, расположенного по адресу: РФ, (...); трехэтажный с подвальным этажом жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером 000, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером - 000, расположенного по адресу: РФ, (...)оответствуют действующим градостроительным требованиям статьи 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа, санитарно-эпидемиологическим требованиям, действующим СНиП, СП и СНКК предъявляемым к объектам капитального строительства, возводимым в местах с сейсмическим воздействием, пожарным, техническим требованиям. Архитектурно-планировочное решение исследуемых объектов соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также сводам правил, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных объектов капитального строительства.

Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что установленное экспертом несоответствие трехэтажного с подвальным этажом жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 000 расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером - 000, расположенного по адресу: РФ, (...) в части принятых отступов от фасадов жилого дома до границ смежных земельных участков действующим градостроительным требованиям статьи 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в части минимально допустимого отступа от границы смежного земельного участка до жилых домов, равного 3,0 м., не будет противоречить действующим градостроительным нормам при наличии согласия смежного землепользователя на уменьшение нормируемого отступа.

В судебном заседании ответчик ФИО2 предоставила нотариально удостоверенное согласие собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 000 - А.Р.Б.

Согласно заключению эксперта исследуемые трехэтажные с подвальным этажом жилые дома блокированной постройки:

- с кадастровым номером 000 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...);

- с кадастровым номером 000, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...);

- с кадастровым номером 000 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) своими техническими состояниями (исправное состояние) и конструктивными особенностями, угрозу для жизни и здоровья граждан не создают.

Спорные объекты недвижимости являются индивидуальными жилыми домами блокированной постройки.Признаков коммерческого использования не установлено, помещений оборудованных мебелью и оборудованием необходимым для краткосрочного проживания либо временного размещения граждан не установлено. Наличие вывески, рекламы, неустановленно. Здания не эксплуатируются. Признаков позволяющих отнести исследуемые здания к зданиям многоквартирного жилого дома не выявлено.

При проведении экспертного осмотра установлено, что на земельных участках:

- с кадастровым номером 000 по адресу: (...)

- с кадастровым номером 000 по адресу: (...)

- с кадастровым номером 000 по адресу: (...)ыполнены работы по возведению объектов капитального строительства – индивидуальных жилых домов блокированной постройки, что не противоречит разрешенному использованию земельного участка.

Данное заключение, подготовленное на основании определения суда о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд находит соответствующим требованиям ст.86 ГПК РФ и принимает его в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Исходя из правил распределения обязанности доказывания суд приходит к выводу, что на истце лежит обязанность доказать, что спорныеобъекты являются четырехэтажным объектом незавершенного строительством, частично эксплуатируемым как многоквартирный дом состоящий из объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 000, расположенными по адресу: (...), 36 и 38 соответственно. Однако, данная обязанность стороной истца не исполнена, доказательств коммерческого использования спорных объектов суду не представлено.

Более того, доводы истца о наличии реальной угрозы жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации спорных объектов, опасности возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением опровергаются выводами вышеуказанного заключения эксперта.

По смыслу п.39 ст.1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства – это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в ГрК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений п.39 ст.1, п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ, содержащих определение понятия «индивидуальный жилой дом», а также ч.3 ст.35 ГрК РФ следует выводу, что в зоне застройки жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки допускается размещение объекта индивидуального жилищного строительства (индивидуального жилого дома), т.е. отдельно стоящего здания с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что спорные объекты с кадастровыми номерами 000, расположенные по адресам: (...), (...) соответственно по своим технико-экономическим показателям являются объектами индивидуального жилищного строительства, поскольку количество их надземных этажей составляет 3 этажа, высота не превышает двадцати метров, как установлено выводами судебной строительно-технической экспертизы, признаков коммерческого использования не установлено.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что строительство спорных объектов осуществлено с соблюдением требований градостроительных регламентов и требований закона о целевом назначении земельных участков, на которых расположены спорные объекты, при этом доказательств их коммерческого использования либо возведения ответчиком иного объекта чем тот, который предусмотрен разрешением на строительство истцом не представлено, при этом выводами экспертного заключения, принятого судом в качестве доказательства, подтверждено соответствие спорных объектов требованиям строительных, санитарных, противопожарных и других норм и правил, а также установлено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при их последующей эксплуатации и нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе смежных землепользователей, в связи с чем объект с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...), объект с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), объект с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) не могут квалифицироваться как самовольные в смысле, определенном ст.222 ГК РФ, и сносу не подлежат, что влечет отказ в удовлетворении иска администрации муниципального образования г.- к. Анапа в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления № 10/22) и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разделу IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016, если истец, считающий себя собственником спорного участка, фактическим не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен, в том числе, при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владением, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункт 6 и 7 Обзора 000).

Требование об освобождении земельного участка, заявленное в отсутствие установленного факта владения со стороны истца земельным участком, занятым спорной постройкой, в данном случае не может быть квалифицировано в качестве негаторного и к нему подлежит применению правила об исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что спорные объекты недвижимого имущества – недостроенный жилой дом, общей площадью 366,8кв.м., расположенный по адресу: (...); недостроенный жилой дом, общей площадью 240,4кв.м, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...); недостроенный жилой дом, общей площадью 500,9 кв.м., с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...) возведены на земельных участках принадлежащих на праве собственности ФИО2 и угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Следовательно, на требование администрации МО г.-к. Анапа распространяется исковая давность.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано 00.00.0000 и 00.00.0000, что усматривается из выписок из ЕГРН, соответственно с настоящим иском истец обратился в суд 24.09.2019г., то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Также в материалы дела ответчиком представлена копия решения Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу 000 по иску ФИО2 к Администрации города-курорта Анапа и жилищно-строительному производственному кооперативу «Сукко» о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков в части и переводе прав покупателя на земельные участки, из которого следует, что представитель администрации г-к Анапа не возражал против удовлетворения иска ФИО2 по тем основаниям, что на земельных участках расположены объекты индивидуального жилищного строительства, принадлежащие ФИО2

Таким образом, администрация с 2007 года была осведомлена о строительстве спорных объектов.

Администрация МО г.-к. Анапа в силу наделения контрольными функциями в отношении использованияпо назначению земельных участков на территории муниципального образования, имела возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Пропуск срока исковой давности в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая указанные положения закона, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации МО г.-к. Анапа, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 00.00.0000.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к КостоковойБэллеИзмаиловне об обязании

КостоковуБэллуИзмаиловну в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, привести четырехэтажный объект,незавершенный строительством, частично эксплуатируемый как многоквартирный дом состоящий из:объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 000, степень готовности - 18 %, проектируемой площадью366.8 кв.м, проектируемое назначение - нежилое, расположенного на земельномучастке с кадастровым номером 000, общей площадью 942 кв.м, свидом разрешенного использования - «под индивидуальную жилую застройку»,по адресу: (...);объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 000, степень готовности - 18 %, проектируемой площадью 240,4 кв.м, проектируемое назначение - нежилое, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 938 кв.м, с видом разрешенного использования - «под индивидуальную жилую застройку», по адресу: (...);объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 000, степень готовности - 18 %, проектируемой площадью500.9 кв.м, проектируемое назначение - нежилое, расположенного на земельномучастке с кадастровым номером 000, общей площадью 956 кв.м, свидом разрешенного использования - «под индивидуальную жилую застройку»,расположенного по адресу: (...), в соответствие с разрешительной документацией; случае невозможности приведения четырехэтажного объекта,незавершенного строительством, частично эксплуатируемого многоквартирногодома состоящего из:объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 000, степень готовности - 18 %, проектируемой площадью366.8 кв.м, проектируемое назначение - нежилое, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 942 кв.м, свидом разрешенного использования - «под индивидуальную жилую застройку»,по адресу: (...);объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 000 степень готовности - 18 %, проектируемой площадью 240,4 кв.м, проектируемое назначение - нежилое, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 938 кв.м, с видом разрешенного использования - «под индивидуальную жилую застройку», по адресу: (...);объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 000, степень готовности - 18 %, проектируемой площадью500.9кв.м, проектируемое назначение - нежилое, расположенного на земельномучастке с кадастровым номером 000 общей площадью 956 кв.м, свидом разрешенного использования - «под индивидуальную жилую застройку»,расположенного по адресу: (...), в соответствие с разрешительной документацией, обязанииКостоковуБэллуИзмаиловну осуществить их снос; взыскании сКостоковойБэллыИзмаиловны в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда, в случае неисполнения решения в установленный срок.

Отменить меры обеспечения иска Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к КостоковойБэллеИзмайловне о запретеэксплуатации объекта недвижимости, наложенные определением Анапского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2019 года в виде:

Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по (...) осуществлять любыедействия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных иучетных действий в отношении земельного участка с кадастровым 000, общей площадью 942 кв.м, с видом разрешенногоиспользования- «под индивидуальную жилую застройку», расположенногопо адресу: (...),земельного участка с кадастровым номером 000, общейплощадью 938 кв.м, с видом разрешенного использования - «подиндивидуальную жилую застройку», расположенного по адресу: (...), земельного участка с кадастровымномером 000, общей площадью 956 кв. м, с видом разрешенногоиспользования - «под индивидуальную жилую застройку», расположенного поадресу: (...), а также

объектов недвижимого имущества расположенных в их границах;

Ареста земельного участка с кадастровым номером 000,

общей площадью 942 кв.м, с видом разрешенного использования - «под индивидуальную жилую застройку», расположенного по адресу: (...), земельного участка с кадастровымномером 000, общей площадью 938 кв.м, с видом разрешенногоиспользования - «под индивидуальную жилую застройку», расположенного поадресу: (...), земельногоучастка с кадастровым номером 000, общей площадью 956 кв. м,с видом разрешенного использования - «под индивидуальную жилую застройку»,расположенного по адресу: (...), а также объектов недвижимого имущества расположенных в ихграницах;

Запрета КостаковойБэллеИзмаиловне и иным лицам эксплуатациючетырехэтажного объекта, незавершенного строительством, частичноэксплуатируемого как многоквартирный дом состоящий из:объекта незавершенного строительства с кадастровым 000 степень готовности - 18 %, проектируемой площадью366.8кв.м, проектируемое назначение - нежилое, расположенного на земельномучастке с кадастровым номером 000 общейплощадью 942 кв.м, свидом разрешенного использования –«под индивидуальную жилую застройку»,по адресу: (...);объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 000 степень готовности - 18 %,проектируемой площадью 240,4 кв.м, проектируемое назначение - нежилое, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 938 кв.м, с видом разрешенного использования - «под индивидуальную жилую застройку», по адресу: (...);объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 000, степень готовности - 18 %, проектируемой площадью500.9 кв.м, проектируемое назначение - нежилое, расположенного на земельномучастке с кадастровым номером 000, общей площадью 956 кв.м, с видом разрешенного использования - «под индивидуальную жилую застройку»,расположенного по адресу: (...), в соответствие с разрешительной документацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательнойформе путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края. 

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 07.07.2020г.