Дело № 12-174/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «23» марта 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Еремченко Алексея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.10.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.10.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Еремченко А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 14.10.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В обоснование жалобы защитник указывает, что в процессе оформления материалов дела сотрудниками ГИБДД допущены серьезные процессуальные нарушения, исключающие возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Освидетельствование ФИО1 было произведено с помощью прибора Алкотектор №. Серийный № свидетельствует о том, что указанный прибор сертифицирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, №.a № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат действителен до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем подлежит продлению. В настоящее время указанный прибор Алкотектор № не сертифицирован на территории РФ и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи него является незаконным. Полагает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения добыты с нарушением закона и не могут быть использованы в качестве доказательств вины ФИО1

В судебное заседание ФИО1 и защитник Еремченко А.Е. не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с потовыми идентификаторами №, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания жалобы не представили. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии указанных лиц.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на со-стояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, в садоводстве 

<

адрес> Ленинградской области, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 47АВ № 139503 от 21.06.2020, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола вручена;

- распечаткой с прибора №, калибровка ДД.ММ.ГГГГ, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 07 часов 07 минут, имя обследуемого ФИО1, место обследования: сад-во №. Чек подписан инспектором ФИО3, ФИО1;

- актом 47 АО № 000482 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.06.2020, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, проведено при наличии у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данный акт составлен с применение видеозаписи, подписан ФИО1 и инспектором ФИО3, показания прибора 0,770 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатами освидетельствования согласен;

- протоколом 47 ПО № 000193 от 21.06.2020 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, нарушение речи). Протокол составлен с применением видеозаписи, подписан ФИО1 и инспектором ФИО3, копия протокола вручена.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для признания каких-либо документов не допустимыми доказательствами у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что № не сертифицирован на территории РФ и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи него является незаконным, суд признает не состоятельными.

Исходя из смысла Федерального закона от № 102-ФЗ 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» истечение срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа средств измерений не препятствует эксплуатации соответствующих средств изменений, изготовленных в период действия свидетельства (сертификата) при условии соблюдения сроков обязательной метрологической поверки.

В рассматриваемом случае освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено техническим средством измерения, прошедшим поверку 30.11.219, то есть со сроком действия поверки до29.11.2020 (л.д. 48), а потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все материалы дела исследованы в полном объеме, при этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей не отмечено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, должным образом мотивировано, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 14.10.2020, вынесенного в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.10.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Еремченко Алексея Евгеньевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.М. Абрамова