Дело № г. Дзержинск 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 05.05.2015 г. банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 160000 руб. с плановым сроком погашения в 56 месяцев под 31,5% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. №). Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 27.02.2019 г. размер задолженности на период с 15.03.2018 по 27.02.2019 г. составляет 119 272,60 руб., из них 16714,85 руб. задолженность по процентам, 100542,86 руб. задолженность по основному долгу; 2014,89 руб. задолженность по неустойкам.

ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору кредитному договору от 05.05.2015 г. № в сумме 119272,60 руб., в том числе: 16714,85 руб. задолженность по процентам; 100542,86 руб. задолженность по основному долгу; 2014,89 руб. задолженность по неустойкам, расходы по оплате госпошлины в размере 3585 руб.

В судебное заседание ПАО «Почта Банк» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что сразу вернуть всю задолженность она не может. Два года она была без работы. На иждивении у нее двое детей. 

Выслушав ответчика, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, 05.05.2015 г. ПАО «Лето банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 160000 руб. с плановым сроком погашения в 56 месяцев под 31,5% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 г. (решение № от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 сер. №). 

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления. 

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование от 25.07.2018 г. о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

На 27.02.2019 г. размер задолженности на период с 15.03.2018 по 27.02.2019 г. составляет 119272,60 руб.; из них 16714,85 руб. задолженность по процентам, 100542,86 руб. задолженность по основному долгу; 2014,89 руб. задолженность по неустойкам.

Ответчик в ходе судебного разбирательства расчет истца не оспаривала. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом расчет задолженности проверен и признан верным, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от 05.05.2015 г. № в сумме 119272,60 руб.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3585 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 05.05.2015 г. № в сумме 119272,60 руб., в том числе: 16714,85 руб. задолженность по процентам; 100542,86 руб. задолженность по основному долгу; 2014,89 руб. задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате госпошлины – 3585 руб. 

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова