УИД 26RS0012-01-2020-000072-19 

Дело № 1-63/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ессентуки, Ставропольский край 28 мая 2020 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Лебедева О.В., при секретаре Колесниковой Т.А., Тилик И.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ессентуки Ставропольского края Титова А.Н.,

защитника – адвоката Калинина В.А., представившего удостоверение адвоката и ордер № 

<

данные изъяты> от 13 февраля 2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания по адресу: 

<

...>, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не нуждающегося в переводчике, не являющегося инвалидом и военнослужащим, с образованием 9 классов, работающего системным администратором, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого 30 декабря 2011 года Ессентукским городским судом Ставропольского края с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 мая 2012 года по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок два года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

начало срока наказания – 29 июня 2011 года,

освобожденного 28 июня 2013 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, узнав от ФИО3, действовавшего в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о намерении последнего приобрести наркотическое средство, действуя в его интересах, в осуществление преступного умысла, направленного на пособничество, то есть содействие в совершении преступления в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 20 ноября 2018 года примерно в 20 часов, точное время не установлено, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> края получил от ФИО8 денежные средства в размере 2800 рублей, затем в продолжение своего преступного умысла передал эти денежные средства лицу, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, после чего это лицо передало ФИО1 два полимерных контейнера с наркотическим средством, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, а именно 

<

данные изъяты> массой 3,87 грамма и 4,05 грамма соответственно, общей массой 7,92 грамма, что относится к значительному размеру согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Указанное наркотическое средство ФИО1 в этот же день, то есть 20 ноября 2018 года, в указанное время передал ФИО3 по вышеназванному адресу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, выразил раскаяние, от показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 25 декабря 2019 года, согласно которому ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ, сообщил подробности пособничества лицу по имени Игорь ФИО18 в приобретении на деньги последнего у ФИО10 наркотического средства марихуаны, которую он (ФИО1) после получения от ФИО10 передал лицу по имени Игорь в двух пластмассовых контейнерах, а приобретенное на свои деньги такое же наркотическое средство употребил. Обратил внимание, что он (ФИО1) представлялся при этом как «Дмитрий» (л.д.103-108).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 указал, что показания, ранее данные в качестве подозреваемого, он полностью поддерживает, настаивает на них, вину признает полностью, раскаивается, от дальнейших показаний отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ (л.д.116-118).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что оглашенные показания он дал добровольно, без оказания какого-либо воздействия, данные показания соответствуют действительности.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Из показаний свидетеля ФИО8, принимавшего участие в проверочной закупке в качестве покупателя, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных при неявке свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20 ноября 2018 года он позвонил своему соседу ФИО1, который ему представился как Дмитрий, пояснил ему, что хочет употребить наркотическое средство марихуану, спросил, где ее можно приобрести, на что ФИО1 сообщил, что узнает у своего знакомого ФИО10 Затем ФИО1 назвал адрес, куда надо приехать, после чего он (ФИО8) в указанном месте сел в автомобиль к ФИО1, передал ему денежные средства в счет приобретения наркотического средства и ушел. Впоследствии ФИО1 позвонил и сказал, что нужны еще 800 рублей. При встрече он (ФИО8) передал ФИО1 еще 800 рублей. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> он остановил автомобиль, ФИО1 вышел из автомобиля, затем вернулся в автомобиль с ФИО10, который позвонил неизвестному парню по имени Василий. После этого пришел ранее неизвестный Василий, ФИО9 передал ему денежные средства, которые ему (ФИО10) передал ФИО1, затем Василий ушел за автомобиль с номером 911, передал неизвестному мужчине денежные средства, а неизвестный мужчина передал что-то Василию, который, в свою очередь, передал это, как он (ФИО8) понял, наркотическое средство, ФИО10 Впоследствии ФИО4 передал наркотическое средство ФИО1, который передал ему (ФИО8) два пластмассовых (л.д.47-49).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данным при производстве предварительного расследования и оглашенным при неявке свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 20 ноября 2018 года он со своими знакомыми ФИО8 и ФИО1 на автомобиле ВАЗ-2101 направились к знакомому ФИО1 При этом ФИО8 передал ФИО1 800 рублей, как он понял, для приобретения наркотического средства. Затем ФИО1 вышел из автомобиля, а потом сел в автомобиль с ФИО10, который с его (ФИО16) телефона позвонил, как он понял, ФИО11 После этого он увидел, как ФИО10 передал подошедшему ФИО11 денежные средства, которые ФИО10 передал ФИО1 После этого ФИО11 зашел за автомобиль с государственным регистрационным знаком №, передал деньги неизвестному мужчине, который передал что-то ФИО11, а тот, в свою очередь, передал ФИО10, как он понял, наркотическое средство. затем ФИО10 передал данное наркотическое средство в количестве трех условных коробков ФИО1, пояснив, что марихуана хорошего качества. ФИО1 два контейнера передал ему, а себе оставил один (л.д.44-46).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при неявке свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20 ноября 2018 года ему на телефон позвонил ФИО1, который просил помочь в приобретении наркотического средства для него и его приятелей. После этого они встретились, в машине ВАЗ-2101 синего цвета он познакомился с парнем по имени Игорь, там же находился парень по имени Андрей. ФИО1 уточнил, что хочет приобрести три условных коробка марихуаны. Он (ФИО10) назвал ему стоимостью одной порции – 1400 рублей. С мобильного телефона водителя он (ФИО10) позвонил Василию и сообщил, что желает приобрести три коробка марихуаны. Тот ответил, что он позвонит некому лицу и в течение 20 минут тот передаст мне наркотическое средство. Через 20 минут поступил телефонный звонок, что меня ожидают на 

<

адрес>. ФИО2 передал ему денежные средства. Он с ФИО1 вышли из автомобиля, к ним подошел Василий, которому он ФИО19 передал денежные средства, переданные ФИО1 Затем Василий зашел за автомобиль с государственным регистрационным знаком №, где передал деньги неизвестному мужчине, который что-то передал, а затем Василий подошел к нему (ФИО10) и передал ему наркотическое средство, которое он, в свою очередь, передал в автомобиле ВАЗ-2101 ФИО1, который два контейнера передал Игорю, а один оставил себе (л.д.35-39).

Согласно постановлению оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.Ессентуки ФИО12 от 20 ноября 2018 года, принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства марихуаны с целью проверки полученной информации, укрепления доказательной базы, документирования преступной деятельности фигуранта по месту, ранее оговоренному с неустановленным лицом по имени «Александр» с использованием специальных средств аудио-видеозаписи, с участием гражданина, выступающего под псевдонимом «Валера» в качестве закупщика (л.д.13).

Постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по г.Ессентуки ФИО13 от 17 апреля 2019 года принято решение о представлении в СО ОМВД России по г.Ессентуки прилагаемых материалов ОРД для принятия решения в соответствии со ст.144, 145 УПК РФ (л.д.10-11).

Постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по г.Ессентуки ФИО13 от 17 апреля 2019 года рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого 20 ноября 2018 года в отношении неустановленного лица по имени «Александр», рассекречены материалы негласной аудио- и видеозаписи, проведенной 20 ноября 2018 года при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «Александр», снят гриф «секретно» со следующих материалов: постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 20 ноября 2018 года (№), лазерного компакт-диска № с аудио- и видеозаписью, сделанной 20 ноября 2018 года в результате проведения оперативно-технического мероприятия с использованием технических средств негласной аудио- и видеозаписи с целью документирования факта сбыта наркотического средства «марихуана», находящегося в конверте с пояснительной надписью, опечатанного отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № 1 ОМВД России по г.Ессентуки (л.д.12).

Согласно заключению эксперта № от 12 октября 2019 года, представленные на исследование растительные вещества, находящиеся в двух полимерных контейнерах, являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, на момент исследования составило 3,78 г и 3,96 г соответственно (л.д.53-55).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом обыска (выемки) от 18 ноября 2019 года, согласно которому 18 ноября 2019 года старший следователь ФИО14 в помещении ОМВД России по г.Ессентуки выдал два компакт-диска с аудио-видеозаписями, сделанными 20 ноября 2019 года при проведении ОРМ «Проверочная закупка», и ксеорокопии денежных средств при проведении ОРМ «проверочная закупка» от 20 ноября 2018 года. Указанные предметы выданы добровольно (л.д.72-75),

- протоколом выемки от 18 ноября 2019 года в помещении ОМВЖД России по г.Ессентуки у инженера ГТО ФИО15 из камеры хранения вещественных доказательств двух полимерных контейнеров с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 3,69 г и 3,87 г, общей массой 7,56 г (л.д.77-80),

- протоколом осмотра вышеуказанных контейнеров с наркотическим средством, добровольно выданных «Валере» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от 20 ноября 2018 года, трех листов формата А4 с ксерокопиями денежных купюр, использованных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 20 ноября 2018 года (л.д.81),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого установлено, что видеозапись ведется с верхней одежды лица, выступающего в роли закупщика «Валеры», который движется пешком к автомобилю ВАЗ-21115, за рулем которого находится ФИО1, после чего «Валера» садится в салон автомобиля, где между ними состоялся разговор. ФИО1 предложил «Валере» оставить денежные средства, на что «Валера» согласился, положил их на колено ФИО1, после чего они договорились созвониться. Следующая видеозапись ведется в салоне автомобиля, где на переднем водителськом сиденье находится ФИО8, на переднем пассажирском сиденье – ФИО16, на заднем пассажирском сиденье – ФИО1, которыми подтверждается факт передачи ФИО1. Наркотического средства (л.д.82-87).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела по существу. 

Протоколы допросов свидетелей и ФИО1, а также вышеуказанные материалы дела получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании признал свою вину. Причин не доверять этим доказательствам у судьи не имеется, не указано на таковые и стороной защиты. Напротив, подсудимый ФИО1 выразил согласие с каждым из перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств. При этом оснований для самооговора в судебном заседании не установлено, не указывалось о наличии таковых и стороной защиты.

Проведенное оперативно-розыскное мероприятие полностью соответствует положениями Федерального закона «ОБ оперативно-розыскной деятельности», проверочная закупка наркотического средства, свободная реализация которого запрещена, обоснованно проведена на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. 

Каких-либо существенных нарушений требований этого закона при производстве оперативно-розыскного мероприятия, рассекречивании результатов ОРД и их представлении следователю допущено не было, как и объективной информации, позволяющей усомниться в достоверности полученных в их результате сведений.

При производстве по настоящему уголовному делу не допущено нарушений УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

По смыслу закона, выраженному в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга.

Согласно ч.5 ст.33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 обещал незаконно приобрести наркотическое средство.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из этого, при назначении наказания судья учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления, направленного против собственности, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом судья принимает во внимание в качестве сведений, характеризующих ФИО1, то обстоятельство, что ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, трудоустроен неофициально.

При назначении наказания судья учитывает в порядке ч.2 ст.61 УК РФ следующие смягчающие обстоятельства: признание подсудимым вины, в том числе, выраженное в судебном заседании и при допросе в качестве подозреваемого; раскаяние ФИО1; беременность супруги; заявленное им в установленном законом порядке ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судья учитывает активное способствование расследованию преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, наказание подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исходя из того, что по делу не установлено безусловных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, при том, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судья применяет положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, что обусловливает назначение ФИО1 такого вида наказания как лишение свободы, срок которого не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств препятствует назначению максимального наказания, предусмотренного санкцией.

Оснований для применения положений ч.1 ст.82.1, ст.72.1 УК РФ не имеется, принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО1

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 3,87 г и 4,05 г общей массой 7,92 г, изъятые 18 ноября 2019 года хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ессентуки при выделенном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня его окончания.

Судья: О.В. Лебедева