Дело № 2-1801/2021

59RS0005-01-2020-008256-39 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 29 марта 2021 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 482540,77 руб., в том числе основной долг – 459316,24 руб., проценты – 21536,95 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 1069,02 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 618,56 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8025,41 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 467340 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик принял обязательство производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 11,9% годовых. Заемщик условия кредитного договора по возврату денежных средств не исполняет, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность. 05.02.2020 в связи с образованием просроченной задолженности истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 10.03.2020 задолженность ответчика перед банком составила 482540,77 руб. До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное в суд по причине истечения срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 13.09.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 467340 руб. на срок по 13.09.2023 включительно, процентная ставка за пользование кредитом – 11,90 % годовых. 

Сумма кредита зачислена на счет заемщика ... 16.09.2019, что подтверждается выпиской по счёту. 

Согласно п. 6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания индивидуальных условий договора составляет 12290 руб., возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 48 платежей, ежемесячно 13 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (п.12 Индивидуальных условий договора).

Банком обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом. В результате чего было неоднократное образование просроченной задолженности, что подтверждается расчётом задолженности.

05.02.2020 в адрес должника банком направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, расторжении договора с 06.03.2020, однако требование банка оставлено без исполнения.

Так, согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.03.2020 составляет 482540,77 руб., в том числе задолженность по кредиту- 459316,24 руб., проценты- 21536,95 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 1069,02 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 618,56 руб.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, задолженность по кредитному договору может быть взыскана досрочно. 

Таким образом, с заемщика ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 482540,77 руб., в том числе задолженность по кредиту- 459316,24 руб., проценты- 21536,95 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 1069,02 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 618,56 руб.

Приведенный банком расчет задолженности соответствует размеру основного долга и процентной ставке, согласованной сторонами при заключении договора. Расчет задолженности судом проверен и является верным, составлен в соответствии с условиями договора. Доказательства, опровергающие указанный расчет, отсутствуют, контррасчет ответчиком также не представлен. Оснований для применения ст.333 ГПК РФ судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8025,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 0128-N83/01167 от 13.09.2019 в сумме 482540,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8025,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова