Дело № 2-2052/2023 26 июля 2023 года

УИД: 47RS0006-01-2023-000598-28 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.А., 

при помощнике судьи Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов, 

установил:

Представитель истца – ФИО6 обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 170 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 66 % годовых. Денежные средства истцом были переданы ответчику в полном объеме. В установленный договором срок денежные средства истцу возвращены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 234 457,34 руб., из которых 163 320,10 руб. – сумма основного долга, 67 037,42 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4099,82 руб. – неустойка (пени). Просил взыскать задолженность по договору микрозайма № в размере 234 457,34 руб., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5544,57 руб. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 49). Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ приобщил к материалам дела письменную позицию, из которой следует, что ответчик не согласен с предусмотренными договором процентами, считает их завышенными (л.д.46). 

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд известил ответчика о судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступало.

В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему. 

Правоотношения сторон регулируются Индивидуальными условиями договора микрозайма, а также Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО7» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику выдан микрозайм на сумму 170 000 руб. со сроком возврата микрозайма 48 месяцев под 66% годовых, с полной стоимостью займа 75,115 % годовых, что равно 332 352,98 руб. в денежном выражении (л.д. 16-21). Возврат суммы микрозайма должен осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 21-21 оборот). 

Предмет Договора микрозайма, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора микрозайма.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

ООО ФИО8» выполнило свои обязательства по договору микрозайма, выдав ответчику денежные средства ответчику через платежную систему 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), что ответчиком не оспаривалось. 

До настоящего времени обязательства заемщиком по договору микрозайма не исполнены.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, задолженность ответчика на 25.01.2023 г. задолженность ответчика составляет 234 457,34 руб., из которых 163 320,10 руб. – сумма основного долга, 67 037,42 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4099,82 руб. – неустойка (пени) (л.д. 20). Расчет проверен судом и признан верным.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по договору микрозайма, что является существенным нарушением условий договора микрозайма, а потому заявленный истцом иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Ответчик, заключая договор микрозайма, был ознакомлен со всеми условиями предоставления микрозайма до заключения с ним договора микрозайма и подписания сопутствующих документов, и был с ними согласен.

Условиями договора микрозайма предусмотрено, что ФИО1 выражает свое согласие на заключение договора микрозайма в соответствии с Индивидуальными условиями договора микрозайма.

В этой связи довод ответчика о завышенном размере взыскиваемых процентов судом не принимается во внимание, поскольку их размер соответствует условиям договора, подписанного сторонами, и судебном порядке не оспорен. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом положений ст. 10, п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности займа, а именно факт неполучения денежных средств возлагается на ответчика. Ответчиком доказательств обратного не предоставлено, так же как не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме. Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310, 408, 808 - 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 26.01.2023 г. по ставке 66 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору микрозайма в размере 163 320,10 руб. до момента фактического исполнения обязательств по договору.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные проценты до момента фактического исполнения обязательств по договору.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). 

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в общей сумме 5 544,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленный иск по праву удовлетворен, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела 

<

данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ООО ФИО10 ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 457,34 руб., из которых 163 320,10 руб. – сумма основного долга, 67 037,42 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4099,82 руб. – неустойка (пени), расходы по оплате госпошлины в размере 5 544,57 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела 

<

данные изъяты>, код подразделения 470-021, в пользу ООО ФИО11», ИНН 

<

***>, ОГРН № проценты по договору микрозайма № от 11.11.2021г. на сумму основного долга в размере 163 320,10 руб., начисляемые по ставке 66 % годовых, начиная с 26.01.2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.