Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 24 января 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), подсудимого и гражданского ответчика ФИО3, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО4, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), а также с участием представителя потерпевшего и гражданского истца (данные обезличены) – С.П.Ю., при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), осужденного:

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5 % ежемесячно. Приговор суда вступил в законную силу (дата обезличена).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5 % ежемесячно, ФИО1 заменено на лишение свободы сроком 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать за счет государства самостоятельно. Постановление суда вступило в законную силу (дата обезличена).

Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО1 заключен под стражу для обеспечения исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с направлением к месту его отбывания в колонию-поселение под конвоем. Наказание не отбыто, 

И

ФИО3, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), осужденного:

(дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года. Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) испытательный срок ФИО3 продлен на два месяца, а всего до двух лет двух месяцев. Наказание не отбыто, 

обвиняемого каждого из них в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

В (дата обезличена), точная дата следствием не установлена, в дневное время, подсудимые ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя по обочине автодороги «Кстово-Дальнее Константиново» в районе СНТ «Нагорный» города Кстово Нижегородской области, на участке магистральной тепловой сети увидели трубу, идущую от СНТ «Нагорный» до перехода в подземную прокладку к городу Кстово Нижегородской области, изолированную металлическими листами.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу неопределенного количества металлических листов изоляции с магистральной тепловой сети с целью их дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, о чем он сообщил ФИО3, предложив последнему вступить с ним в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, на что ФИО3 согласился.

После этого, с целью облегчения для себя совершения преступления, ФИО1 и ФИО3 проследовали к сараю ФИО1, расположенному в (адрес обезличен), откуда взяли металлическую тележку, на которой они намеревались перевозить похищенные с магистральной тепловой сети металлические листы изоляции, после чего вновь вернулись к трубе теплотрассы на участке магистральной тепловой сети, идущей от СНТ «Нагорный» до перехода в подземную прокладку к городу Кстово Нижегородской области. 

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО3, поднялся на трубу магистральной тепловой сети и начал руками отрывать с неё металлические листы изоляции и передавать их ФИО3, который сминал данные листы и грузил на тележку. Сняв с магистральной тепловой сети не менее 5 металлических листов, ФИО1 и ФИО3 тайно их похитили, перевезя на тележке в пункт приема металлолома, при этом, достоверно зная, что вновь вернутся на место преступления с целью дальнейшего хищения листов изоляции магистральной тепловой сети. 

Продолжая свои преступные действия, осуществляя единый умысел, на протяжении с середины июля 2018 года по (дата обезличена) ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, аналогичным способом, имея при себе металлическую тележку, принадлежащую ФИО1, приходили на место преступления к участку трубы магистральной тепловой сети, с которой тайно похищали от 5 до 7 металлических листов, которые перевозили на тележке и сдавали в пункты приема металлолома города Кстово Нижегородской области. 

(дата обезличена) около 10 часов ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, с корыстной целью, вновь находясь на участке магистральной тепловой сети, расположенной от СНТ «Нагорный» до перехода в подземную прокладку к городу Кстово Нижегородской области, аналогичным способом, имея при себе металлическую тележку, совершили хищение 7 металлических листов изоляции. Однако в этот же день, около 10 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО3 с похищенным были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) совершили тайное хищение покрывного слоя теплоизоляции с магистральной теплотрассы в виде металлических листов в количестве 0,193 тонны, принадлежащих (данные обезличены), распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями (данные обезличены) материальный ущерб на общую сумму 2 185 рублей 73 копейки. 

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО3, – каждого из них, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайства подсудимыми: ФИО1 и ФИО3, – каждым из них, заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних. Характер и последствия заявленных ходатайств ими осознаются. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Колосов М.А., представитель потерпевшего С.П.Ю. также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые: ФИО1 и ФИО3, – каждый из них, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимым: ФИО1 и ФИО3, – каждому из них, суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роль каждого в содеянном. 

Подсудимыми ФИО1 и ФИО3, – каждым из них, совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого они обвиняются, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 не располагает, смягчающими согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины, дачу правдивых признательных показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его объяснений в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (том 1 л.д. 101), публичное принесение своих извинений перед представителем потерпевшего, а также состояние здоровья как самого подсудимого ФИО1, так и его матери, имеющей инвалидность. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 162, 163). 

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО1 характеризуется отрицательно, из содержания характеристики следует, что на ФИО1 неоднократно поступали жалобы от соседей на нарушение общественного порядка, последний проживает с матерью-инвалидом, официально нигде не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 169). 

Согласно административной практике ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (том 1 л.д. 155-157). 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО3 не располагает, смягчающими согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины, дачу правдивых признательных показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его объяснений в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (том 1 л.д. 171), публичное принесение своих извинений перед представителем потерпевшего, а также состояние здоровья подсудимого ФИО3, в связи с чем он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (том 1 л.д. 219). 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 223, 224). 

По месту регистрации участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО3 характеризуется с удовлетворительной стороны, из содержания характеристики следует, что жалоб со стороны соседей на него не поступало, ФИО3 привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен (том 1 л.д. 225), соседями характеризуется с положительной стороны.

Согласно административной практике ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (том 1 л.д. 213-217). 

Приведенные данные в совокупности, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ с реальным их отбыванием, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 данного вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Поскольку суд не назначает ФИО3 самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении него применению не подлежат.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, полагая его применение в данном конкретном случае нецелесообразным. 

Поскольку инкриминируемое ФИО1 деяние совершено им до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), по которому наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5 % ежемесячно, заменено на лишение свободы сроком 1 месяц, то окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Поскольку инкриминируемое ФИО3 деяние совершено им до вынесения в отношении него приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), то окончательное наказание подлежит назначению ФИО3 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, однако, поскольку по упомянутому приговору ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы – условно, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО3, суд не усматривает, как и отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении. При этом, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1, согласно постановлению Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) заключен под стражу для обеспечения исполнения назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым взять его под стражу, и в колонию-поселение он должен быть направлен под конвоем.

Поскольку с (дата обезличена) по (дата обезличена), то есть с момента его фактического задержания и до постановления приговора, ФИО1 содержался под стражей, то данное время подлежит зачету в срок наказания, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В ходе предварительного расследования потерпевшим и гражданским истцом филиалом «Нижегородский» ПАО «Т Плюс» к подсудимым и гражданским ответчикам ФИО1 и ФИО3 предъявлены исковые требования о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 2 185 (две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 73 (семьдесят три) копейки. В судебном заседании представитель потерпевшего исковые требования поддержал в полном объеме.

Заявленные исковые требования суд в силу ст. 1064 ГК РФ признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ущерб потерпевшему – (данные обезличены) причинен в результате преступных действий подсудимых ФИО1 и ФИО3, исковые требования в полном объеме признаны гражданскими ответчиками, а поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, у суда нет оснований к его обсуждению и указанный иск в силу ч.2 ст. 68 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по настоящему приговору и ч.1 ст. 157 УК РФ, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить его под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75-76 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения по настоящему делу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, с исчислением ему срока отбытия наказания с (дата обезличена), то есть с момента ареста.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), с момента его фактического задержания и до постановления приговора, то есть с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, а всего три дня, а также время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), которым ФИО3 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года, - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего – (данные обезличены) удовлетворить и взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба – 2 185 (две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 73 (семьдесят три) копейки солидарно с ФИО1 и ФИО3.

Вещественные доказательства:

- 7 металлических листов, хранящихся у представителя потерпевшего – (данные обезличены) – С.П.Ю. (том 1 л.д. 43, 44), – оставить ему по принадлежности;

- металлическую тележку, хранящуюся у подсудимого ФИО1 (том 1 л.д. 43, 44), – оставить ему по принадлежности;

- след обуви и оттиски подошвенной части обуви ФИО1 и ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 73), – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО3, - каждый из них, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: