Дело №2-1048/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., 

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «СГ «УралСиб» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Еремкино, в результате которого было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.н. №, которое было застраховано истцом по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) №. По причине отказа в страховой выплате ФИО1 обратился с иском в Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение по делу № об утверждении мирового соглашения, по условиям которого АО «СГ «УралСиб» обязалось в течение 5 рабочих дней после получения определения суда о прекращении производства по делу, выплатить ФИО2: сумму восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, г.н. №, в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма выплаты по мировому соглашению, утвержденному судом, составила 

<

данные изъяты> руб., от остальных требований в рамках договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № ФИО1 отказался, что также прописано в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» выплатило ответчику страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., тем самым выполнив условия мирового соглашения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ со счета АО СГ «УралСиб» были повторно списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. Получателем данных денежных средств является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму. Ответчик добровольно денежные средства не верн

<

адрес> настоящего времени денежные средства на счет компании не поступали.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 285 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6050 руб.

Представитель истца АО «СГ «УралСиб», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «СГ «УралСиб».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, однако подтвердил, что выплата страхового возмещения была получена им дважды.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Для возникновения обязательств, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации важен сам факт неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества обогатившимся за счет другого лица при отсутствии установленных законом или сделкой оснований. Неосновательное приобретение означает увеличение наличного имущества приобретателя.

Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>, в результате которого было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.н. №, которое было застраховано ЗАО «СГ «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) №.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ЗАО «СГ УралСиб» о защите прав потребителей, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ЗАО «СГ «УралСиб», по условиям которого ответчик (ЗАО «СГ «УралСиб») обязуется в течении 5 рабочих дней со дня получения определения суда о прекращении производства по делу и утверждения мирового соглашения выплатить страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты>. в связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.н. №, застрахованному по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ при ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, г.н. №, в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. Выплата осуществляется путем безналичного перечисления на банковские реквизиты истца. Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от требований к ответчику по указанному страховому случаю (ДТП ДД.ММ.ГГГГ) в рамках договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в части, превышающей общую сумму, указанную выше. Истец подтверждает, что с момента уплаты общей суммы по мировому соглашению, все обязательства ответчика в связи с указанным страховым случаем (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо имущественных или иных требований и/или претензий по факту указанного страхового случая истец не имеет и в дальнейшем иметь не будет. 

Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены на лицевой счет ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением №.

Также согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета АО СГ «УралСиб» были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> РБ, получателем данных денежных средств является ответчик ФИО1

Таким образом материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 дважды получил сумму 

<

данные изъяты> руб. по одному и тому же страховому случаю, что также в судебном заседании ответчиком не оспорено. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму. Ответчик добровольно денежные средства не вернул. 

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без установленных правовых оснований приобрел за счет АО СГ «УралСиб» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что является неосновательным обогащением.

Доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком излишне уплаченных ему денежных средств, не представлено, а также, обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Таким образом, поскольку у ФИО1 не имелось правовых оснований для повторного получения от АО «СГ УралСиб» суммы в 

<

данные изъяты> руб., на момент рассмотрения судом спора данные денежные средства истцу ФИО1 возвращены не были, исковые требования АО «СГ «УралСиб» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требовании АО СГ «УралСиб» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика, в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «СГ «УралСиб» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «СГ «УралСиб» сумму неосновательного обогащения в размере 285 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6050,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Л. Моисеева