ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Лаптевой В.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 21 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

26 сентября 2014 года между ответчиком и ИП ФИО7 был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №, в соответствии с условиями которого ответчику передан товар общей стоимостью 40 500 рублей, а ответчик в свою очередь обязалась принять и оплатить указанный товар в срок не позднее 26 апреля 2015 года. Договором купли-продажи предусмотрено, что оплата должна производиться равными платежами, в случае неисполнения обязанности по оплате переданного товара, покупатель должен уплатить проценты в размере 1% и пени в размере 5% от общей суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, задолженность по договору купли-продажи в настоящее время составляет 22 500 рублей. 25 сентября 2017 года между ИП ФИО7 и ФИО2 заключен договор цессии, по которому право требования по указанному договору перешли к последнему. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору купли-продажи в размере 22 500 рублей, проценты по договору в размере 22 500 рублей (за период с 26.04.15 по 15.08.17), пени в размере 22 500 рублей (за период с 26.04.15 по 15.08.17), расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (статья 489 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2014 года между магазином «Мир мебели» в лице ИП ФИО7 (продавец) и ответчиком ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку № (далее – договор). 

По условиям договора продавец обязался передать покупателю товар, а именно: штраф трехстворчатый «Оливия» (венге), Милана кровать №, матрац (пункт 2.3.1 договора). 

Общая стоимость товара составила 40 500 рублей. Договор заключен с рассрочкой платежа сроком на семь месяцев, полная стоимость товара должна быть оплачен покупателем в срок до 26 апреля 2015 года.

Согласно пункту 3.4 договора ФИО3 должна производить платежи ежемесячно равными частями по 7 000 рублей не позднее 26 числа каждого месяца. В момент заключения договора покупателем была произведена оплата товара в размере 7 000 рублей (п. 3.3 договора) (л.д. 8-9).

Как следует из условий договора, товар был передан ответчику в день подписания договора купли-продажи, покупатель претензий к качеству продаваемого товара не имеет. 

Согласно расписке от 28 сентября 2014 года ФИО3 также был приобретен комод «Валенсия» (венге), который также был ей поставлен и принята покупателем без претензий. Итого, общая сумма проданного ответчику товара составила 49 500 рублей (40500 + 9000).

Наличие и действительность договора купли-продажи сторонами не оспаривается, истцом обязательства исполнены в полном объёме, товар передан в собственность ответчика, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно договору (раздел 8), в период с 26 сентября 2014 года по 24 июня 2015 года ФИО3 оплатила по договору 27 000 рублей: 26.09.2014 – 7 000 рублей, 13.11.2014 – 5 000 рублей, 10.03.2015 – 10 000 рублей, 24.06.2015 – 5 000 рублей. Судом установлено, что иных платежей в счет оплаты товара ответчиком не вносилось.

Срок договора истек, однако ФИО3 своих обязательств по договору купли-продажи надлежащим образом не исполнила, оплату по договору в полном размере не произвела, задолженность составляет 22 500 рублей (49500 – 27000). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае, если покупатель не исполнит обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в размере 1% об общей суммы долга за каждый день просрочки. При просрочке договора более 30 календарных дней размер пени будет составлять 5% от общей суммы долга за каждый день просрочки. 

25 сентября 2017 года между ИП ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО2 перешло право требования по договору купли-продажи № от 26 сентября 2014 года в размере 67 500 (л.д. 15).

Таким образом, к ФИО2 в силу положений статьи 384 Гражданского кодекса РФ перешло право требования в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Поскольку судом установлено, что ответчиком условия договора не исполняются, факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком не оспорен, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 22 500 рублей, проценты по договору в сумме 22 500 рублей (за период с 26.04.2015 г. по 15.08.2017 г.) и пени в сумме 22 500 рублей (за период с 26.04.2015 г. по 15.08.2017 г.), всего 67 500 рублей. 

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей, которые в силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ являются судебными расходами. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт понесённых им судебных расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (л.д. 5, 13).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере. 

Ввиду того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, судебные расходы должны быть возмещены истцу в полном размере – 17 225 рублей (15000 + 2225).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 500 рублей и судебные расходы в сумме 17 225 рубля, всего 84 725 (восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Ю.О. Авдеенко