Дело № Стр. 31 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Зобовой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Русиновой К.О.,

защитника – адвоката Крикуна Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ******, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 321 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Защитником обвиняемого ФИО1 – адвокатом Крикуном Л.Л. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как в ходе предварительного следствия следователем были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, исключающие возможность постановления судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, заявление ФИО1, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства защитника, суд находит, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В силу ст. 215 УПК РФ, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст. 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, о чем составляется протокол в соответствии со ст.ст. 166 и 167 УПК РФ.

Согласно исследованным материалам дела следователь СУ СК РФ по АО и НАО У., в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО1, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому и его защитникам – адвокатам Крикуну Л.Л. и Долгановой Е.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, поскольку, по его мнению, данные лица явно затягивали такое ознакомление.

Постановлением Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя У. удовлетворено, обвиняемому и его защитникам – адвокатам Крикуну Л.Л. и Долгановой Е.В. установлен срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Исакогорский районный суд 

<

адрес>, по которому назначено судебное заседание, поскольку в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 222 УПК РФ прокуратурой 

<

адрес> предприняты исчерпывающие меры для вручения копии обвинительного заключения ФИО1 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ и отказано в удовлетворении ходатайства следователя СУ СК РФ по АО и НАО У. об установлении обвиняемому и его защитникам – адвокатам Крикуну Л.Л. и Долгановой Е.В. срока для ознакомления с уголовным делом.

При этом материалах дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемый, защитники – адвокаты Крикун Л.Л. и Долганова Е.В. ознакомились с материалами уголовного дела, о чем, в силу ст. 218 УПК РФ, по окончании ознакомления защитника с материалами уголовного дела, следователь составляет протокол, в котором указывает даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления.

По смыслу закона возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, ненадлежащее выполнение органами предварительного расследования возложенной на них ст. 217 УПК РФ обязанности по ознакомлению обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела и составлению соответствующих протоколов влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии со ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 321 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Сохранить ФИО1 установленную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин