№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 ноября 2023 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Борец» к Рузскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата) с предметом взыскания исполнительского сбора в размере 22 050 руб. по исполнительному производству №-ИП. 

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель Рузского РОСП, рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя No № от (дата), по делу No №ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 22 050 руб. в отношении должника ООО "Борец", ИНН №, в пользу взыскателя: УФК по МО (ГУФССП по МО л/с №), возбудил исполнительное производство №-ИП от (дата).

Постановление о возбуждении исполнительного производства о № №-ИП от (дата) получено Административным истцом (дата).

Истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП вынесенное административным ответчиком незаконно, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП не было получено истцом, следовательно, требования об оплате по исполнительному документу исполнить в 5-ти дневный срок, установленный законом для добровольного исполнения требований истец не мог.

При указанных обстоятельствах, истец считает, что постановление о взыскании с ООО «Борец» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 22 050 руб. является незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в случае неявки представителя, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 12 Федерального закона (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 36 указанного Закона, у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд РФ указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (дата) возбуждено ИП 26859/23/50036-ИП в отношении административного истца ООО «Борец» (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 315 000 рублей в пользу М.В.М.).

Установлен должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении ИП от (дата) получено ООО «Борец» (дата) и прочитано (дата).

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в установленный срок со дня получения постановления от (дата), судебный пристав исполнитель Рузского РОСП (дата) вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20 053,84 руб., с направлением постановления путем электронного документооборота ООО «Борец» (дата), письмо прочитано ООО «Борец» (дата).

(дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании №-ИП, в связи с тем, что подано взыскателем заявление об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Рузского РОСП, рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя No № от (дата), по делу No №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 22 050 руб. в отношении должника ООО "Борец", ИНН №, в пользу взыскателя: УФК по МО (ГУФССП по МО л/с №), возбудил исполнительное производство №-ИП от (дата). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства о № №-ИП от (дата) получено Административным истцом (дата), что административным ответчиком не оспаривается.

Административный истец обратился в суд с указанным иском (дата). 

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление о возбуждении ИП №-ИП прочитано истцом (дата), в установленный законом 5-ти дневный срок истец не исполнил требования исполнительного документа, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно.

Кроме того, как установлено судом постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 22 050 руб. вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП ООО «Борец» получило (дата) прочитано постановление Обществом в тот же день - (дата), исходя из чего, ООО «Борец» с (дата) было известно о взыскании с Общества исполнительского сбора, однако указанное постановление со стороны административного истца обжаловано не было, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата) на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата), незаконным. 

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, с учетом изложенного суд не усматривает оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора или уменьшения размера исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Борец», отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья подпись С.К. Жарова