УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Ермохин Н.Ю.                                           Материал №22-120/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                          3 февраля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2024 года, которым представление начальника ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО4 и ходатайство осужденного

ФИО1, 

*** отбывающего наказание в ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворены.

Постановлено: заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода от 6 декабря 2018 года наказанием в виде принудительных работ на срок  6 месяцев 4 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

- обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания;

- срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр;

- зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время со дня вынесения настоящего постановления до дня вступления его в законную силу. 

ФИО1 разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 6 декабря 2018 года с учетом апелляционного определения от 13 мая 2019 года по п. «а» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбытия наказания – 1 декабря 2016 года,  окончание срока – 31 мая 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, а начальник ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО4 - с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного и представление начальника ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Суд в своих выводах сослался на отсутствие у ФИО1 неснятых и непогашенных взысканий, не дав оценки периодам и характеру допущенных осужденным нарушений, периодичности применения к нему мер взыскания и поощрения, их влияния на процесс исправления.  Представленные материалы указывают на нестабильную линию поведения ФИО1 в течение срока отбывания наказания. Он начал допускать нарушения в условиях содержания в следственном изоляторе и продолжил получать взыскания в исправительном учреждении, которые чередовались с поощрениями, что свидетельствует о ненадлежащим восприятии мероприятий воспитательного характера, неустойчивой линии в его поведении, и как следствие, недостижении  целей наказания. Просит постановление отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного представления;

- осужденный ФИО1 обосновал их несостоятельность, просил постановление оставить без изменений.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания. 

Частью 2 ст.80 УК РФ предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Судом первой инстанции, исходя из исследованных материалов, правильно установлено, что ФИО1 отбыл 2/3 часть срока наказания, назначенного приговором, по истечении которого он вправе обратиться с ходатайством о замене неотбытой частью наказания более мягким видом наказания.

Оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания позволила суду сделать верный вывод о том, что он характеризуется с положительной стороны и твердо встал на путь исправления. 

При этом судом надлежащим образом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у него 13 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. ФИО1 содержится в ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области с 27 июня 2019 года, трудоустроен, с 16 июля 2024 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Вину по приговору признал, иска не имеет.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого вида наказания, а именно, принудительных работ. В связи с изложенным, решение  о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Нижегородского  районного суда г.Н. Новгорода от 6 декабря 2018 года, наказанием в виде принудительных работ является законным и обоснованным.

В апелляционном представлении не приведено данных о неправильном применении уголовного закона, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции.   

Утверждения в представлении о наличии снятых и погашенных взысканиях не влияет на правильность выводов суда об исправлении осужденного. Как следует из представленных данных  ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 допустил 9 нарушений, за которые на него налагались взыскания в виде 8 выговоров (нарушение ПВР СИЗО, не заправил свое спальное место, не вышел на утреннюю физическую зарядку и на вечернюю поименную проверку), а также в виде 1 водворения в *** (оборудовал спальное место). Последнее взыскание в виде выговора от 10 июля 2023 года снято досрочно, после чего осужденный имел только поощрения. Наказание в виде водворения в *** налагалось  непосредственно после перевода осужденного в исправительное учреждение – 4 июля 2019 года, после чего, то есть на протяжении более 4-х лет злостных  нарушений им не совершалось. Кроме того, замена наказания более мягким видом наказания не равнозначна полному  освобождению от наказания, позволяет осуществлять контроль за осужденным при отбытии им более мягкого вида наказания – принудительных работ. С учетом изложенного, доводы представления апелляционной инстанции отклоняются. 

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно и всесторонне. По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении материала судом не допущено нарушений прав и законных интересов ФИО1,  не усматривается и существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционного представления. 

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий