РЕШЕНИЕ

г.Городище 16 апреля 2020 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В. (

<

...>), при секретаре Чиркиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 28.01.2020 года, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 28 января 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что 30.10.2019 года в 12 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

номер>, на 666 км ФАД «Урал М5» Бессоновского района Пензенской области, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил маневр обгона впереди движущегося автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки линии 1.3, разделяющую потоки противоположенных направлений. Правонарушение совершено повторно в течение года. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 30.10.2020 года, обжаловал его, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку на месте происшествия, в зоне 666 км. автодороги ФАД «Урал М5» Бессоновского района Пензенской области, знаки «Обгон запрещен» (3.20), «Начало полосы» и «Конец полосы» непосредственно перед разметкой 1.3 отсутствовали. Вместо разметки 1.3 нанесена разметка 1.13, поскольку действует знак 2.3.1 «Пересечение со встречной дорогой». 30.10.2019 года на 666 км. проводились ремонтные работы, были осадки в виде дождя, дорожное покрытие мокрое. Кроме того, его (ФИО1) транспортное средство сотрудником ГИБДД было остановлено без законных оснований, а в протоколе по делу об административном правонарушении точное место выезда на встречную полосу в протоколе не обозначено. При составлении процессуальных документов нарушены его (ФИО1) права, поскольку схему к материалу по делу об административном правонарушении он не подписывал. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 28.01.2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу Приложения № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях; линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Из материалов дела следует, что 30.10.2019 года в 12 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

номер>, на 666 км ФАД «Урал М5» Бессоновского района Пензенской области, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил маневр обгона впереди движущегося автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки линии 1.3, разделяющую потоки противоположенных направлений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 21.11.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Штраф оплачен в размере 2500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58ВА 921389 от 30.10.2019 года, с которым ФИО1 был ознакомлен, с нарушением согласился, указа «выехал на полосу встречного движения, т.к. торопился», замечаний по поводу его составления, изложенных в нем обстоятельств, не заявлял (л.д. 02);

- схемой к административному материалу от 30.10.2019 года, с которой ФИО1 также ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью в схеме (л.д. 03);

- рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району от 30.10.2019 года (л.д. 04),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 21.11.2018 года (л.д. 07,08),

- справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 05).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1, выразившиеся в выезде, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной горизонтальной разметки линии 1.3, разделяющую потоки противоположных направлений образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершено ФИО1 повторно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела видеоматериала, который доказывал бы вину ФИО1 в совершении выезда на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В то же время имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушениями, являются несостоятельными. Порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован, а в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, как указывалось ранее, схема совершения административного правонарушения составлена в присутствии ФИО1, с ее содержанием он согласился, о чем свидетельствует его подпись в документе.

Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Таким образом, составленная сотрудником ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей постановлено 28.01.2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 28.01.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 28.01.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области Е.В.Надысина