Дело № 2а-70/2024 

21RS0001-01-2023-000894-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года 

<

адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело 

по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО5 ча к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по ФИО3 – Чувашии ФИО4, ФИО2 УФССП по ФИО3 – Чувашии, Управлению ФССП по ФИО3 - Чувашии о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по ФИО3 М. С.Ю. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о снижении размера исполнительского сбора -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к ФИО2 УФССП по ФИО3 – Чувашии о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Исковое заявление мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на нежилое 3х этажное здание, общей площадью 1103,6 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 14 537 160 руб., о чем выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 7 809 631,64 руб.

В рамках названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М. С.Ю. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 546 674,21 руб. (что составляет 7 % от суммы взыскания, а именно: 7 809 631,64 руб. * 7 % = 546 674,21 руб.).

Названное постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы ФИО1, необоснованно возлагает на нее обязанность по его уплате.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С обжалуемым постановлением административный истец не согласна в связи со следующим. Судебным приставом - исполнителем неверно произведен расчет исполнительского сбора. Так, на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составлял 7 772 066,34 руб., исходя из расчета: 7 809 631,64 руб. (взыскано судом) - 37 565,30 руб. (оплачено ДД.ММ.ГГГГ) = 7 772 066,34 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 200 000 руб.

Произведенные оплаты подтверждаются выпиской АК Барс Банка по расчетному счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О данных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель была поставлена в известность ФИО1 письмом, направленным через личный кабинет Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, необходимо учесть, что с марта текущего года должники по ипотеке не обязаны платить исполнительный сбор. В рассматриваемой ситуации по данным выписке из ЕГРН спорный объект недвижимости (здание по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №) обременен ипотекой в силу закона (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Просит учесть следующие обстоятельства, что подобный исполнительный сбор в размере 7 % от суммы взыскания в размере 7 809 631,64 руб., что составляет 546 674,21 руб., предъявлен также солидарному должнику ФИО5 чу, что в совокупности составляет 14 % от суммы взыскания и противоречит положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Данные обстоятельства в совокупности исключают возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора не подавалась.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного приставаисполнителя ФИО2 УФССП по ЧР М. С.Ю. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 546 674,21 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 подано дополнение к исковому заявлению, согласно которому просила признать незаконным и отменить пункт 2 постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по ЧР М. С.Ю. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по ЧР М. С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительском сборе в рамках постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Алатырский районный суд Чувашской Республики поступило заявление ФИО5 о вступлении в дело в качестве административного соистца.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании приобщено к материалам дела административное исковое заявление ФИО5 и ФИО1 к ФИО2 УФССП по ФИО3 – Чувашии, Управлению ФССП по ФИО3 – Чувашии, согласно которому заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по ФИО3 М. С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 ча исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административными истцами подано заявление о дополнении исковых требований о снижении исполнительного сбора до минимального размера.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алатырского районного суда Чувашской Республики поступило уточненное административное исковое заявление, истцы просят: признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по ФИО3 М. С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО5 ча исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ или снизить размер исполнительского сбора до минимального размера.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель ФИО6 административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

ФИО6 дополнительно пояснил, что имеются все правовые основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в постановлении не указан срок для добровольного исполнения, кроме того ФИО5 постановление о взыскании исполнительского сбора вообще не отправлялось. Судебному приставу-исполнителю был предоставлен перечень имеющегося у должников имущества, в том числе квартира в 

<

адрес>, которая была приобретена в ипотеку. На все имуществу судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Чтобы погасить основную задолженность по исполнительному производству, должникам пришлось занимать денежные средства, поскольку не было возможности реализовать имеющееся имущество.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по ФИО3 М. С.Ю. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 на исполнение поступили два исполнительных листа о взыскании суммы задолженности с ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке. Взыскателем были заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде здания, находящееся на 

<

адрес> Чувашской Республики. Поскольку арест на имущество должен налагаться в течение одних суток, на следующий день после поступившего ходатайства она наложила арест на здание без участия должника ФИО1. Копии всех составленных документов были направлены почтой в адрес должника. Затем была запущена процедура реализации здания в счет погашения задолженности. На тот момент от должника никаких документов по корректировке задолженности не поступало. Денежные средства в счет погашения задолженности были списаны с расчетных счетов должника. В сентябре 2023 года на ее личный сотовый телефон поступило несколько звонков от ФИО1, которая пояснила, что она оплатила часть долга. Она попросила отправить все необходимые сообщения на электронную почту ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Акционерный коммерческий банк «АК Барс» поступило сообщение о погашении ФИО1 суммы задолженности в полном объеме. Ею было вынесено постановление об отзыве здания с торгов и между ней и торгующей организацией подписан акт возврата. В отдел реализации Управления ФССП по ЧР – Чувашии направлена служебная записка. На основании Федерального закона № «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства выделен исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга, предъявленного взыскателем – 7 809 631 рубль 64 копейки. В ФИО2 не поступало определений суда о приостановлении исполнительного производства, поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора находится на исполнении по настоящий момент. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится, если должник в течение 5 суток после возбуждения исполнительного производства не погасил задолженность. Должник начала гасить задолженность с августа 2023 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора судебный пристав имеет право вынести в течение всего времени исполнения исполнительского сбора в случае несвоевременного погашения задолженности. В настоящее время сумма исполнительского сбора скорректирована и составляет по взысканию в солидарном порядке с ФИО8, ФИО9 505 425 руб. 21 коп.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по ФИО3 – Чувашии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Акционерный коммерческий банк «АК Барс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Из части 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Калининского районного суда 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО5 ча в пользу акционерного коммерческого банка «АК «Барс» задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 7 737 565 руб. 30 коп. – основной долг, 325 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 708 руб. 47 коп. – пени на просроченные проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на нежилое 3-этажное здание, общей площадью 1 102,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ФИО3, 

<

адрес>; на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 14 537 160 руб.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО5 ча в пользу акционерного коммерческого банка «АК «Барс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 032 руб.».

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № и ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению в Управление ФССП по ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 М. С.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Акционерный коммерческий банк «АК Барс» о взыскании задолженности в размере 7 809 631 руб. 64 коп. В пункте 2 постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (с учетом требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 М. С.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного №-ИП в отношении должника ФИО5 ча в пользу взыскателя ПАО «Акционерный коммерческий банк «АК Барс» о взыскании задолженности в размере 7 809 631 руб. 64 коп. В пункте 2 постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (с учетом требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 М. С.Ю. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№-ИП, № в отношении ФИО1, ФИО5 в размере 546 674 руб. 21 коп. (как солидарных должников).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк сообщило службе судебных приставов о погашении задолженности в полном объеме по исполнительным листам ФС №, ФС №, должники ИП ФИО1, ФИО5 ч.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 М. С.Ю. вынесено постановление об отзыве имущества с реализации – нежилое 3-этажное здание, площадь 1103,6 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ФИО3, 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 М. С.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 М. С.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М. С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 505 425 руб. 21 коп.

Согласно справке ПАО «АК БАРС» Банк от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному листу ФС № в отношении должника ИП ФИО1 и по исполнительному листу ФС № в отношении должника ФИО5 на дату предъявления исполнительных листов на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 700 000 рублей задолженность по основному долгу, 234 руб. 34 коп. пени на просроченные проценты за пользование кредитом, 70 032 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

На основании чего сумма исполнительского сбора была скорректирована.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М. С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 546 674 руб. 21 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М. С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО5, ФИО1 в части суммы исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М. С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М. С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-СД приостановлено по причине принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительного сбора, уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

В силу части 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из описанных выше материалов исполнительного производства следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Сумма исполнительского сбора скорректирована судебным приставом-исполнителем согласно сумме задолженности на момент возбуждения исполнительного производства из расчета: 7 700 000 рублей задолженность по основному долгу, 234 руб. 34 коп. пени на просроченные проценты за пользование кредитом, 70 032 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения служит обращение взыскания на имущество должника (части 1, 2 статьи 68 поименованного Закона).

В силу пункта 1 части 3, части 7 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Порядок реализации имущества на торгах регламентирован статьей 87 того же Закона, предусматривающей, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию; копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (части 6, 15).

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений, учитывая последовательный комплекс мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа с целью реализации имущества должника на торгах, определяющим значением для оценки законности примененных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения служит осведомленность должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, нарушение прав, свобод и законных интересов должника.

При этом информация о возбуждении исполнительного производства безусловно содержится в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Между тем законодателем не исключено доведение информации о возбуждении исполнительного производства путем направления любого извещения.

В настоящем случае, должники получили постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Кроме того все документы по исполнительному производству направлялись и заказной корреспонденцией по адресам должников ФИО1 и ФИО5, указанных в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесены после окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы административных истцов, как стороны в исполнительном производстве.

При этом, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства был установлен факт не исполнения требований исполнительного документа в срок добровольного исполнения.

При этом суд считает соразмерным размер исполнительского сбора характеру совершенного правонарушения и степени вины правонарушителя, размер исполнительского сбора снижению не подлежит, поскольку обстоятельства непреодолимой силы не установлены, должником не представлено доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные по административному делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения размера исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий и в соответствии с требованиями закона, права административного истца не нарушает. Основания для взыскания исполнительского сбора имелись, поскольку должниками в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены, доказательств, явствующих о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа, не представлено, удовлетворению административный иск не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.174-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО5 ча к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по ФИО3 – Чувашии ФИО4, ФИО2 УФССП по ФИО3 – Чувашии, Управлению ФССП по ФИО3 - Чувашии о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по ФИО3 М. С.Ю. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о снижении размера исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.