Дело № 2-411/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-000086-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 

<

ДАТА> кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 330000 рублей на срок 36 месяцев под 23 % годовых. В виду того, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, за ней по состоянию на 

<

ДАТА> образовалась задолженность в размере 234559 руб. 40 коп., из которых: просроченный основной долг – 155533 руб. 85 коп., просроченные проценты – 71231 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6033 руб. 96 коп., неустойка за просроченные проценты – 1760 руб. 36 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование не было исполнено. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили расторгнуть кредитный договор №, заключенный 

<

ДАТА> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1., взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 

<

ДАТА> в размере 234559 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5545 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, о чем имеется заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключен кредитный договор № на сумму 330000 рублей, под 23% годовых, сроком на 36 месяцев. 

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита в размере 330000 рублей на счет ответчика, что подтверждается Историей операций по договору.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору за ним согласно расчету истца по состоянию на 

<

ДАТА> образовалась задолженность в размере 234559 руб. 40 коп., из которых: просроченный основной долг – 155533 руб. 85 коп., просроченные проценты – 71231 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6033 руб. 96 коп., неустойка за просроченные проценты – 1760 руб. 36 коп.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 234559 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 

<

ДАТА> направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5545 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 

<

ДАТА> и № №, от 

<

ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

ДАТА>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 234559 руб. 40 коп., из которых: просроченный основной долг – 155533 руб. 85 коп., просроченные проценты – 71231 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6033 руб. 96 коп., неустойка за просроченные проценты – 1760 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5545 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -