РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., 

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием представителя истицы ФИО1- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-990/2017 по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взысканииденежных средств, уплаченных по договору,неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договораоказания услуг № 10.1/НП/14, заключенный 10.10.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и А.О.ПБ., взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 57 344 рублей 52 коп., штрафасудебныхрасходовнаотправкутелеграмм, ссылаясьнанесоблюдение требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В судебном заседании 27.06.2017 года представитель ФИО1 –ФИО2 настаивал на удовлетворении иска, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей №2300-1 от 07.02.1992 г. (продавец - организация независимо от её организационно-правовой формы, а так же индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.

Из материалов дела установлено, что 10.10.2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 заключен договор оказания услуг № 10.1/НП/14, предметом которого является изготовление и установка Исполнителем натяжных потолков в квартире Заказчика, расположенной по адресу: 

<

адрес>(п. 1.1.Договора).В соответствии с п. 1.2. Договора, общая сумма заключенного Договора составила 20 777 рублей. Стороны определили, что размер внесенной Заказчиком предоплаты по Договору составляет 10 000 рублей, которые были переданы Заказчиком Исполнителю в соответствии с условиями п.2.2. Договора( доказательств неперадачи денежных средств суд не представлено). 

Из объяснений представителя истицы следует, что денежные средства были переданы наличными ответчику 10.10.2016 года.

В соответствии с условиями п.3.2 Договора Исполнитель принял на себя обязательство выполнить монтажные работы в срок на позднее 10 рабочих дней с момента внесения платежа, т.е. в данном случае не позднее 20.10.2016 года. 

Из объяснений представителя истицы следует, что в адрес Ответчика была направлена претензия, вкоройистец просила расторгнуть спорный договор и вернуть внесенную в качестве предоплаты сумму в размере 10 000 рублей. Копия почтового отправления также не сохранилась. Ответа на претензию истица не получила. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с поди. 1 п.2 ст.450 ГK РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.453 ГK РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказанияуслуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей пены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В соответствии с положением п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, рассчитанный истицей, суд признает верным, однако считает необходимым взыскать неустойку в ее пользу с ИП ФИО3 в размере, не превышающем сумму материального ущерба, то есть в размере10 000 рублей. 

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф в размере ( с учетом его снижения) 5 000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца юридические расходы, а именно расходы на отправку телеграмм в размере 638 рублей 61 коп.

Взыскать со ФИО3 в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере 400 ( четыреста) рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № 10.1/НП/14, заключенный 10.10.2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3. ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору№ 10.1/НП/14, заключенному 10.10.2016 года,в размере 10 000 рублей, неустойку за период времени с 23.01.2017 года по 24.04.2017 года в размере 10 000 рублей,штраф за нарушение законных требований потребителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 638 рублей 61 коп., а всего взыскать с него 24 638 ( двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 61 коп.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать соФИО3 в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере 400 ( четыреста) рублей 00 коп.

ФИО3 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения или вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова