УИД: 16RS0040-01-2023-001043-91

Дело №12-88/2023 

Судья: И.И. Садыков Дело №77-1136/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

4 октября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтика" ФИО1 на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года.

Этим решением постановлено:

постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП Центрального МУГАДН) ФИО2 № 10673342233428510948 от 15 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтика" оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтика" ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО "ТрансАвтика" К.Н. Закирова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Государственного инспектора (ЦАФАП Центрального МУГАДН) от 15 февраля 2023 года общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвтика" (далее по тексту – общество, ООО "ТрансАвтика") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Законный представитель общества ФИО1 обратилась в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление административного органа, в которой поставила вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.

Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель общества ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу решением, ставит вопросы об его отмене. Жалоба мотивирована тем, что во время движения по внешним признакам и техническим показателям бортовые устройства, установленное на автомобиле, находился в рабочем состоянии.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судьей городского суда установлено, 2 февраля 2023 года в 11 часов 42 минуты на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» «Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань – Уфа», Республика Татарстан, Зеленодольский район, географические координаты: Широта: 55°54"07.1", Долгота: 48°57"3.02, выявлено, что транспортное средство марки "SITRAK C7H грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком .... (....), имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО "ТрансАвтика".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства, ООО "ТрансАвтика", к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, не усмотрел оснований к его отмене.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО "ТрансАвтика" в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением Государственного инспектора (ЦАФАП Центрального МУГАДН) № 10673342233428510948 от 15 февраля 2023 года, содержащим фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 29), а также иными материалами дела.

Все представленные по делу доказательства оценены должностным лицом и судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела, по существу. 

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Ссылка в жалобе о наличие достаточных денежных средств на балансе расчетной записи для внесения платы не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о внесении платы в установленном законом порядке. Доказательств выхода из строя бортового устройства, свидетельствующих об отсутствии вины заявителя в том, что денежные средства не были списаны в автоматическом порядке, в материалы не представлено.

Доводы жалобы о том, что во время движения по внешним признакам и техническим показателям бортовые устройства, установленное на автомобиле, находился в рабочем состоянии являются не состоятельными.

В соответствии с пунктом 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

На момент фиксации 2 февраля 2023 года в 11 часов 42 минуты на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» «Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань – Уфа», Республика Татарстан, Зеленодольский район, географические координаты: Широта: 55°54"07.1", Долгота: 48°57"3.02, выявлено, что бортовое устройство N30053122, закрепленное за транспортным средством марки "SITRAK C7H грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком .... (....), собственником которого является ООО "ТрансАвтика" не функционировало в штатном режиме.

Несостоятельным является и указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.

При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки судьи городского суда, не опровергают наличие в бездействиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие законного представителя общества с оценкой установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ТрансАвтика" к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ООО "ТрансАвтика" административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей является безальтернативным и соответствует санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ТрансАвтика" оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "ТрансАвтика" ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков