УИД: 74RS0013-01-2024-000246-54

Дело № 2-298/2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 29 марта 2024 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 июля 2022 года по 15 января 2024 года в сумме 60375 рублей 79 копеек, возмещении судебных расходов.

В основание иска указано, что на основании кредитного договора № ФИО1 получен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по ставке 23,4% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору возникла задолженность. Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района от 23 ноября 2016 года с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 94706 рублей 05 копеек, а также судебные расходы. Взысканный долг ответчиком погашался, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В связи с длительным исполнением судебного акта образовалась дополнительная задолженность. 

Истец ПАО «Сбербанк России», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указано в заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк России) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,4% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Поскольку заемщик в нарушение принятых на себя обязательств, ненадлежащим образом производил погашение кредита, то судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района от 23 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 7 декабря 2016 года, с ответчика взыскана образовавшаяся по состоянию на 3 октября 2016 года задолженность в сумме 94706 рублей 05 копеек и судебные расходы. 

Из материалов исполнительного производства следует, что в счет исполнения решения суда ответчиком производились платежи, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам за период с 18 июля 2022 года по 15 января 2024 года составляет 60375 рублей 79 копеек.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в течение трех лет предшествующих дате обращения в суд. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, которые даны в п. 18 указанного выше постановления следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области 23 июня 2023 года, что следует из почтового штемпеля.

Судебный приказ вынесен 30 июня 2023 года и отменён определением от 6 сентября 2023 года. 

С учетом того, что настоящий иск направлен в суд 25 января 2024 года, то есть до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что Банком пропущен срок исковой давности по платежам до 23 июня 2020 года (23 июня 2023 года - 3 года=23 июня 2020 года).

Поскольку, в силу вышеуказанных положений закона, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу отдельно, по требованиям о взыскании задолженности по платежам с 23 июня 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу – 16 декабря 2020 года, подлежат удовлетворению, в силу того, что Банком срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

Учитывая представленные Нагайбакским РОСП и истцом справку о движении денежных средств по депозитному счету, расчет задолженности, судом произведен собственный расчет задолженности за указанный период:

с 23 июня 2020 по 29 июня 2020 - 17513,83х23,4%:366х7=78,40 руб.,

с 30 июня 2020 по 15 июля 2020 - 14952,30х23,4%:366х16=152,95 руб.,

с 16 июля 2020 по 2 сентября 2020 - 12407,03х23,4%:366х49=388,70 руб.,

с 3 сентября 2020 по 18 сентября 2020 - 9690,76х23,4%:366х16=99,15 руб.,

с 19 сентября 2020 по 19 октября 2020-7036,66х23,4%:366х31=139,50 руб., 

с 20 октября 2020 по 16 ноября 2020 – 3335,70х23,4%:366х28=59,70 руб.,

с 17 ноября 2020 по 16 декабря 2020 – 1970,99х23,4%:366х30=37,80 руб.

Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика оставляет 956 рублей 20 копеек.

Внесение ответчиком денежных средств 16 декабря 2020 года в размере 1970 рублей 99 копеек не влияет и не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Более того, указанная выше сумма являлась последним платежом по оплате задолженности по основному долгу, взысканному судебным приказом мирового судьи в рамках исполнительного производства.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (1,58% от заявленной суммы), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения №8597 (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 956 рублей 20 копеек, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 32 рубля. 

В удовлетворении остальной части иска в размере 59419 рублей 59 копеек и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: