АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Арзаева А.В., Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания (ФИО)4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (ФИО)2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО – Югре) (ФИО)1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об определении суммы задолженности по алиментам от 10.07.2025 года и постановления об исполнительном розыске от 11.07.2025,

по апелляционной жалобе представителя административного истца (ФИО)3 на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 сентября 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Потешкиной И.Н., судебная коллегия

установила:

(ФИО)2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 10.07.2025 об определении суммы задолженности по алиментам в пользу (ФИО)11 по исполнительного производству (номер)-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности плательщика алиментов (ФИО)2 по судебному приказу (номер) от 17.06.2011 в размере 267 450 (двести шестьдесят семь четыреста пятьдесят) рублей, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.07.2025 об исполнительном розыске должника и отменить его.

В обоснование требований указал, что на основании судебного приказа (номер) от 17.06.2011 года с него взысканы алименты на содержание сына 

<

данные изъяты>, (дата) года рождения, в пользу (ФИО)5 в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. С 2011 года исправно платил алименты. В 2018 году при совершении платежа узнал, что счет взыскателя закрыт. С целью уточнения номера расчетного счета, он обратился к судебным приставам, но у них данная информация также отсутствовала. После этого судебные приставы перестали взыскивать с него алименты. В период с 2018 по 2025 годы он работал, от судебных приставов не скрывался, по поводу уплаты алиментов с ним никто не связывался. Однако 11.07.2025 узнал, что ему начислена задолженность на общую сумму 1 069 563,53 руб. за период с 2015 по 2025 годы. Считает, что задолженность возникла по вине взыскателя. Кроме того, задолженность рассчитана исходя из среднего заработка по ХМАО – Югре, при том, что он проживает в (адрес) и официально трудоустроен. В связи с чем неверное определение суммы задолженности нарушает его права и законные интересы. Также представил собственный расчет задолженности по алиментам. Узнав о вынесенном постановлении, незамедлительно связался с судебным приставом, сообщил о месте проживания, сведения о трудовой деятельности, направил справки 2-НДФЛ но, не смотря на это, судебный пристав 11.07.2025 вынес постановление о его розыске, что является незаконным, так как он не скрывался.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца (ФИО)2 – (ФИО)3, повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда отменить, административное исковое заявление удовлетворить. Указывает, что в постановление судебного пристава об определении задолженности по алиментам указаны только периоды по месяцам и размер задолженности за каждый месяц, при этом не приведены данные, из какого размера среднего заработка произведен расчет, а также не учтены оплаченные суммы в 2015, 2016 и 2018 годах. Также взыскатель не обращалась об отмене постановления об окончании исполнительного производства, не предоставляла своих актуальных реквизитов для перечисления алиментов, считает, что вины должника по алиментам в донном случае не имеется, в связи с чем задолженность могла быть взыскана только за последние 3 года. Также судом не учтено, что (ФИО)2 с декабря 2024 г. вел активную переписку с судебным приставом, представлял запрашиваемые документы, в том числе документы, подтверждающие его заработную плату.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО – Югре (ФИО)6 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, 11.11.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО – Югре на основании судебного приказа (номер) от 17.06.2011, выданного мировым судьей судебного участка (номер) Югорского судебного района ХМАО - Югры, возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении должника (ФИО)2, предмет исполнения алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

21.07.2016 данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

11.12.2025 в отделение судебных приставов взыскателем (ФИО)11 направлено заявление о расчете задолженности и взыскании с (ФИО)2 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего за период с 2015 года по настоящее время. На основании указанного заявления начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО – Югре (ФИО)7 вынесено постановление от 31.12.2024 (номер) об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

10.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО – Югре (ФИО)1 вынесено постановление (номер) об определении задолженности по алиментам, которым произведен расчет задолженности с 16.06.2011 по 30.06.2025, сумма задолженности составила 1 069 563,53 рублей.

11.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО – Югре (ФИО)1 вынесено постановление (номер) об исполнительном розыске, которым (ФИО)2 объявлен в исполнительный розыск.

Не согласившись с указанными постановлениями (ФИО)2, обратился в Югорский районный суд ХМАО - Югры с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые постановления соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО – Югре (ФИО)1 в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы суду апелляционной инстанции, во всяком случае, следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции 08.09.2025 в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе в отсутствие административного истца (ФИО)2. и представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, суд первой инстанции исходил из того, что указанные лица были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Вместе с тем, такие выводы суд апелляционной инстанции полагает неправильными, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания административного истца (ФИО)2, а также административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Югорского районного суда ХМАО – Югры от 27.08.2025 назначена дата судебного разбирательства на 08.09.2025 на 12 часов 30 минут.

В целях извещения о дате и времени судебного заседания подготовлены расписки на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО – Югре (ФИО)1 и ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО – Югре. Расписку на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО – Югре (ФИО)1 28.08.2025 получил старший специалист (ФИО)8 для передачи судебному приставу-исполнителю (ФИО)1

Также в материалах дела имеется телефонограмма, которой о дате и времени судебного заседания извещены представитель административного истца (ФИО)3 и заинтересованное лицо (ФИО)11

При этом сведения об извещении о дате и времени судебного заседания административного истца (ФИО)2 и административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, данный административный спор разрешен судом первой инстанции по существу в судебном заседании 08.09.2025, при отсутствии надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания административного истца (ФИО)2 и представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания; определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела; установить и оценить фактические обстоятельства настоящего дела, по результатам рассмотрения дела принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 сентября 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Г. Симонович

Судьи коллегии: А.В. Арзаев

И.Н. Потешкина