Дело 1-4/19

УИД:29RS0020-01-2018-000660-52

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года с.Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В. и помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна К.Р.,

подсудимого ФИО8, защитника адвоката адвокатского кабинета Щербакова В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> между ФИО8 и ФИО9 №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношении произошел словесный конфликт, после которого ФИО8, затаив обиду на ФИО9 №1, ушел в сарай, расположенный возле указанной квартиры, где у него возник умысел на убийство ФИО9 №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО9 №1, в указанный период времени, ФИО8 взял имевшийся при нем складной нож и проследовал из сарая к входной двери 

<

адрес>. Подойдя к входной двери квартиры, ФИО8 постучал в дверь, которую открыл ФИО9 №1 Сразу же после этого ФИО8, полагая, что от его действий неизбежно наступит смерть ФИО9 №1 и, желая её наступления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему два удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – 

<

данные изъяты>. ФИО9 №1 опасаясь за свою жизнь, своими руками блокировал удары, нанесенные ФИО8, в результате чего последний не смог довести свой преступный умысел до конца. После этого ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая наступления смерти ФИО9 №1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему еще один удар ножом в 

<

данные изъяты>, причинив ФИО9 №1 колото-резанные ранения. В момент нанесения вышеуказанных ударов в спину, в произошедший конфликт между ФИО8 и ФИО9 №1 вмешалась ФИО4, которая с целью прекращения преступных действий ФИО8, вытолкнула последнего из своей квартиры и закрыла входную дверь на запирающее устройство. 

Таким образом, ФИО8 с целью причинения смерти ФИО9 №1, нанес последнему 

<

данные изъяты> ударов в область расположения жизненно-важных органов - 

<

данные изъяты> 

Однако преступный умысел ФИО8, направленный на убийство ФИО9 №1, не был доведен до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с активным сопротивлением потерпевшего и пресечением его преступных действий ФИО4 

В результате умышленных действий ФИО8, ФИО9 №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинены 

<

данные изъяты> резаные раны туловища, которые оцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

При совершении вышеуказанных действий ФИО8 осознавал, что совершает убийство ФИО9 №1, предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО9 №1 и желал этого, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, при этом от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО8, которые он давал ДД.ММ.ГГГГ в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что примерно с сентября 2017 года он стал проживать совместно с ФИО4 в её квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО9 №1 проживает по соседству и является их общим знакомым. Каких-либо серьезных конфликтов между ним и ФИО9 №1 никогда не было, но когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения, приставал к нему с различными вопросами и расспросами, которые ему не нравились, он ему отвечал грубо, чтобы он не приставал, что у них с ним разные жизненные позиции, в связи с большой разницей в возрасте, ФИО9 №1 «

<

данные изъяты>», то есть бывший работник УФСИН России, а он бывший осужденный. Поэтому он испытывал к ФИО9 №1 незначительную неприязнь, было желание ударить его по лицу. Однако ФИО9 №1 физически значительно сильнее его, и он этого сделать не решался. У него от злости и нервов из-за подобных конфликтных ситуаций часто тряслись руки. В ходе указанных разговоров с ФИО9 №1, он в его адрес иногда высказывал угрозы убийством, но никогда их ничем не подтверждал, каких-либо действий по осуществлению высказываемых им угроз, он не делал, говорил об этом лишь словесно и всегда пытался уйти от конфликта, уходя из дома ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился совместно с ФИО4 в квартире последней, где с ней распивал вино «Портвейн». Примерно около 

<

данные изъяты> часа, к ним пришел ФИО9 №1, который принес с собой бутылку «Портвейна» и они втроем продолжили распивать спиртное. В ходе распития ФИО9 №1, после того как они допили принесенную им бутылку спиртного, попросил его налить ему спиртного из бутылки, которая была у него. На это он ответил отказом, пояснив, что «

<

данные изъяты>» он наливать не будет. В этот момент он вновь вспомнил свои «старые» обиды на ФИО9 №1 и решил ответить ему отказом, не наливать вино. ФИО4 стала в его адрес говорить неприятные ему вещи, защищая тем самым ФИО9 №1 С целью избежать дальнейшего конфликта, он встал из-за стола и вышел на улицу, пошел в сарай. В сарае он пробыл примерно около одного часа. За это время он повесил бельевые веревки, выпил немного вина, которое он забрал с собой, выкурил сигарету. Сделал вывод, что ФИО9 №1 очень часто приходит к ФИО4 и уже практически живёт у неё в доме, желает сожительствовать с ней как и он и что ФИО4 в таком случае может начать сожительствовать с ФИО9 №1, а его попросит выехать из квартиры. Обдумав все, решил, что когда ФИО9 №1 откроет ему дверь квартиры, он ударами ножа в область сердца убьёт его. Взяв имеющийся у него складной нож, в указанное выше время, с целью убийства ФИО9 №1, подошел к входной двери квартиры ФИО4 и постучал в неё, нож удерживал в правой руке, чтобы нанести ФИО9 №1 несколько ударов ножом, от чего, по его мнению, последний должен был умереть. Дверь открыл ФИО9 №1 одетый 

<

данные изъяты>, что его ещё сильнее разозлило, и, не сомневаясь в своих намерениях причинить ему смерть, нанес один удар ФИО9 №1 в область груди, пытаясь попасть в сердце. Удар он наносил спереди правой рукой, при этом нож удерживал так, что его лезвие находилось между большим и указательным пальцами. Однако ФИО9 №1 смог отразить удар, ударив по его руке сверху своей левой рукой, и тогда он вновь повторил удар ножом в область сердца. ФИО9 №1 вновь отразил его удар, ударив по его руке сверху своей левой рукой. Тогда он решил нанести ФИО9 №1 третий удар ножом в область живота, так как два предыдущих удара в грудь, тот отразил. Нанеся третий удар ножом в область живота спереди, ФИО9 №1 не смог его полностью отразить и он почувствовал, что попал ножом в область его живота. От этого удара ФИО9 №1 схватился левой рукой за живот и повернулся к нему спиной. Поняв, что теперь он сможет убить ФИО9 №1 беспрепятственно с его стороны, он стал наносить ему удары ножом в область спины. Нанес он ему два удара. При этом ФИО9 №1 уходил от него, а он следовал за ним, хотел нанести ему ещё несколько ударов, чтобы «добить». В этот момент в прихожую, где находились он и ФИО9 №1, выбежала из комнаты ФИО4, подбежала к нему и сразу же толкнула его рукой в область груди. От полученного толчка он сделал пару шагов назад и тем самым вышел из прихожей комнаты, из квартиры за входную дверь в общий коридор. ФИО4 закрыла перед ним дверь и заперла её на крючок. В связи с этим он и не смог «добить» ФИО9 №1. Подойдя к двери, он стал её дергать за ручку, но открыть не смог, так как она была заперта. После этого он ушел обратно в сарай, где и находился, пока его не забрали сотрудники полиции. Также он добровольно выдал сотрудникам полиции имеющиеся у него два ножа, среди которых был и тот, которым он хотел убить ФИО9 №1 (л.д. 92-96).

Подсудимый ФИО8 указанные показания в ходе судебного заседания подтвердил, дополнив, что перед потерпевшим он извинился, между ними произошло примирение.

Показания, которые подсудимый ФИО8 давал в период предварительного следствия являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Щербакова В.А., ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, протокол допроса оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, требования п.3 части четвертой ст.47 УПК РФ соблюдены.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их в части обстоятельств нанесения ударов ножом в область груди, живота и спины потерпевшему ФИО9 №1 из личных неприязненных отношений с целью причинения последнему смерти, правдивыми.

Показания ФИО8 объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, показания подсудимого ФИО8 полностью подтверждаются его объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела (л.д.25,28,29,42) которыми он также подробно изложил обстоятельства преступления, указав, что на почве личных неприязненных отношений желал причинить смерть ФИО9 №1 и с этой целью наносил ему удары ножом в область сердца, живота и спины. 

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что после дачи объяснений, ФИО8 добровольно выдал сотруднику полиции имеющиеся у него складные ножи, одним из которых он наносил удары ФИО9 №1 с целью его убийства (л.д.26,27).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО8, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из заявления ФИО9 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире ФИО4, нанес ему три удара ножом с целью убить его, так как он служил в МВД (л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что был произведен осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес>. Входная дверь в квартиру деревянная и на момент осмотра повреждений не имеет. В кухне квартиры на столе, кроме кухонных принадлежностей, обнаружена футболка светлого цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО9 №1 пояснил, что данная футболка принадлежит ему, и она была надета на нем в то время, когда ФИО8 наносил по нему удары ножом около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре футболки было установлено, что футболка мужская с коротким рукавом, с передней части на футболке имеется повреждение в виде разрыва от середины до нижней части, по середине имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. С задней части на футболке имеется повреждение в виде разреза, длиной 6 мм. Данное повреждения находится в 32 см от нижнего края футболки, с левой стороны от средней части примерно в 10 см. Под повреждением футболки имеется пятно бурого цвета похожее на кровь неправильной формы длиной около 4 см, шириной около 2 см. Футболка изъята с места происшествия. Участвующий при осмотре ФИО9 №1 указал на место в 50 см от входной двери 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, на этом месте ФИО8 наносил ему удары ножом в область груди и спины (л.д. 18-20).

Из показаний потерпевшего ФИО9 №1, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он несколько лет сожительствовал с ФИО4 Примерно с сентября 2017 года в квартире ФИО4 в качестве квартиранта стал проживать ФИО8, который знал о его отношениях с ФИО4 Примерно с лета 2018 года ФИО8 стал негативно реагировать на его отношения с ФИО4, называл его «

<

данные изъяты>», но каких-либо серьезных конфликтов между ними не было. В ходе конфликтов последний вел себя импульсивно и, психуя, уходил в сарай, где у него было оборудовано спальное место. 

В сентябре 2018 года он продолжал встречаться с ФИО4, к которой он каждый день приходил домой, помогая по хозяйству, оставался иногда ночевать. Когда он оставался ночевать в квартире ФИО4, то в большинстве случаев ФИО8 уходил из дома и ночевал в сарае, а иногда оставался ночевать с ними в одной комнате, ложась спать на разборном кресле. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов он пришел к ФИО4 и принес одну бутылку вина «Портвейн» емкостью 0,7 л, продукты питания. У ФИО8 также была одна полиэтиленовая бутылка вина «Портвейн», объемом 1,5 литра, которую, тот приобрел и принес домой до его прихода.

Распив на троих принесенную им бутылку вина, он предложил ФИО8 доставать его вино. ФИО8 отреагировал неадекватно, в грубой нецензурной форме выразился в его адрес, сказав, что он «

<

данные изъяты>» не нальет, после чего взяв свою бутылку со спиртным, ушел из квартиры в сарай. Он, поужинав с ФИО4, примерно в 

<

данные изъяты> час легли отдыхать. Примерно в период с 

<

данные изъяты> во входную дверь квартиры постучался ФИО8 и он пошел открывать дверь. В тот момент он был одет в футболку и трусы. После открытия двери, ФИО8 молча, ничего не говоря, нанес ему один удар ножом в область груди спереди слева, а именно в область сердца. Он сильно испугался и отбил рукой руку ФИО8, в которой был нож, не позволив ему причинить ранение груди. После этого, ФИО8 вновь без паузы, незамедлительно нанес ему еще один такой же удар ножом в область груди слева. Указанный удар он также отбил. Удары ФИО8 наносил ему по прямой «тычком», со значительной силой, но так как он был пьян, а кроме того, он по возрасту на много моложе и сильнее ФИО8, то он смог отбить указанные два удара. Сразу же после второго удара ФИО8 нанес ему третий удар ножом в область живота. Удар он наносил ему по направлению снизу вверх. Он попытался отбить удар, но полностью отбить руку ФИО8 не смог и ему была причинена 

<

данные изъяты> рана, из которой пошла кровь. От полученного ножевого ранения он испытал сильную физическую боль, и его развернуло к ФИО8 спиной. Как только он оказался спиной к ФИО8, то сразу же почувствовал еще два удара ножом в область спины. В этот момент из комнаты выбежала ФИО4 и оттолкнула его от ФИО8, а затем толкнула ФИО8 в сторону входной двери, которая в тот момент была открыта, и тот не удержав равновесие, вывалился в общий коридор, при этом удержавшись на ногах. Затем ФИО4 сразу закрыла входную дверь на металлический крючок. Как он понял, ФИО8 хотел убить его из-за ревности к ФИО4 

Убедившись, что ФИО8, он побежал к себе домой, откуда его мама вызвала скорую помощь. 

В настоящее время ФИО8 принес ему извинения и загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, гражданский иск заявлять не желает (л.д. 56-60).

Показаниями свидетеля ФИО4, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая полностью подтвердила показания потерпевшего ФИО9 №1 Дополнительно показала, что когда ФИО9 №1 пошел открывать дверь ФИО8, она практически сразу встала с дивана и пошла следом за ним. Направляясь к выходу из комнаты услышала, как сразу после того как ФИО9 №1 открыл входную дверь в квартиру, начался какой-то шум в прихожей. Выйдя из комнаты, увидела, что задом по направлению к ней движется ФИО9 №1, отмахиваясь руками от ФИО8, который, в свою очередь двигался по направлению к ФИО9 №1 и в этот момент, когда она приблизилась к ним, то увидела в правой руке ФИО8 нож. ФИО9 №1 уже был повернут лицом к ней и спиной к ФИО8. С целью избежать дальнейшего конфликта, она руками отодвинула ФИО9 №1 в сторону кухни и практически одновременно, толкнула руками в сторону выхода из квартиры в общий коридор ФИО8, от чего тот не удержав равновесие, вывалился через проем входной двери в общий коридор и закрыла входную дверь на металлический крючок.

В последующем, она увидела на футболке ФИО9 №1 кровь и тогда поняла, что ФИО8, ножом нанес ему ранения в области живота. Примерно через десять минут, после данного конфликта, убедившись, что ФИО8 ушел, ФИО9 №1 побежал к себе домой, откуда его мать вызвала скорую помощь.

В эту ночь ФИО9 №1 вернулся к ней и рассказал об обстоятельствах нанесения ему ФИО8 ударов ножом (л.д. 67-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО9 №1 её сын и проживает вместе с ней в 

<

адрес>. Ей известно, что сын длительное время поддерживает отношения с ФИО4, они вместе употребляют спиртные напитки, иногда он остается у нее на ночь. Вместе с ФИО4 с 2017 года в ее квартире проживает ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ вечером сын зашел домой и сказал, что пойдет к ФИО4 в гости. После 

<

данные изъяты> часов, точное время она не помнит, к ней домой пришел сын вместе с ФИО4. На футболке сына была кровь. ФИО4 сказала ей, что ФИО9 №1 ножом порезал ФИО8 у нее в квартире, и попросила ее вызвать скорую медицинскую помощь. По приезду скорой помощи, врачи осмотрели сына и увезли его в больницу. Через непродолжительный период времени сын вернулся домой и сказал, что его отпустили из больницы, так как ранения у него были не глубокие. Каких-либо подробностей произошедшего, сын ей не рассказывал (л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности фельдшера неотложной медицинской помощи ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене с 

<

данные изъяты> часа следующего дня. После 

<

данные изъяты> часов, точное время не помнит, поступил вызов о том, что ФИО9 №1 причинены ножевые ранения, он находится по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, в указанной квартире находились ФИО9 №1 и две женщины - мать ФИО9 №1 и его знакомая. Последняя пояснила, что ФИО9 №1 причинил ножевые ранения ФИО8, других подробностей она ей не сообщала. В ходе осмотра ФИО9 №1 у него были выявлены 

<

данные изъяты> раны, одна в области 

<

данные изъяты>, две в области 

<

данные изъяты>. На момент осмотра раны не кровоточили. После этого ФИО9 №1 был доставлен в больницу, где ему была оказана необходимая медицинская помощь и в связи с тем, что он не нуждался в госпитализации, он был отпущен домой (л.д. 76-77)

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО9 №1, а также указанных выше свидетелей, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку все протоколы допросов оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Кодекса РФ, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и не оспариваются подсудимым ФИО8 Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, судом не установлено. 

Изъятые в ходе следственных действий нож у ФИО8 и футболка, принадлежащая потерпевшему ФИО9 №1, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что нож складной, автоматический и состоит из клинка и рукояти, общей длинной примерно 230 мм. Клинок ножа однолезвенный и изготовлен из металла светло-серебристого цвета, длиной примерно 103 мм. Толщина клинка по обуху примерно 2,2 мм. Пятка ножа имеет длину 6 мм, шириной 21 мм, длина обуха примерно 40 мм и имеет двухстороннюю заточку. На правом боку поверхности клинка имеется маркировка «Stainless». Длина рукояти 125 мм. В нижней части рукоятки имеется кнопка для автоматического выдвижения клинка. 

Футболка с коротким рукавом светлого цвета. На переде футболки, в нижней и средней частях имеется повреждение, от низа футболки длиной 32 см, средней части футболки 12 см и 15 см. Нити по краям повреждены. В средней части футболки возле указанного повреждения имеется засохшее пятно бурого цвета похожее на кровь. На спинке футболки в средней части, левее условной середины в 13 см от левого бокового шва и 30 см от низа имеется одно сквозное повреждение, длиной 7,5 см. Возле указанного повреждения имеется засохшее пятно бурого цвета похожее на кровь (л.д.78-79,85).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения – 3 

<

данные изъяты>. Из них, 

<

данные изъяты>

Данные телесные повреждения образовались за 3-5 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, от не менее трех воздействий предмета, обладающего режущими свойствами, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.139-140).

Допрошенный в ходе предварительного следствия заведующий 

<

данные изъяты> ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» ФИО5, проводивший судебно-медицинскую экспертизу, показания которого были исследованы судом в порядке ст.285 УПК РФ, подтвердил данное им выше заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно показал, что при повреждении любого из вышеуказанных органов всегда будет нанесен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, а в случае не своевременного оказания медицинской помощи, при наличии повреждения любого из указанных органов, неизбежно наступает смерть (л.д.143-144, 145-146). 

Показания эксперта ФИО5 и его выводы, данные в судебно-медицинской экспертизе по количеству, характеру, локализации, механизму образования телесных повреждений у ФИО9 №1, определения степени вреда здоровью, суд признаёт обоснованными, объективными и правильными, поскольку они соответствуют требованиям Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24.04.2008 года, подтверждаются не только показаниями подсудимого ФИО8 и указанных выше потерпевшего и свидетелей, но и другими доказательствами по делу. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь ФИО9 №1 и ФИО8 по системе 

<

данные изъяты>

На рукоятях обоих ножей, изъятых у ФИО8, обнаружен пот, при определении его групповой принадлежности выявлены 

<

данные изъяты>

Таким образом, полученные результаты не исключают происхождение пота на рукоятях обоих ножей как от ФИО9 №1, так и от ФИО8 На клинках ножей пота не обнаружено. На двух ножах, изъятых у ФИО8, крови не обнаружено (л.д.163-165).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности футболки ФИО9 №1, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, обнаружено:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.172-175). 

Заключением заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики) и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО8 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту у ФИО8 не выявлено (л.д.184-185).

Суд признаёт названное заключение объективным, поскольку у суда нет никаких оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

Подсудимый ФИО8 и его защитник Щербаков В.А. согласны с обстоятельствами, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, не оспаривают показания свидетелей и заключения перечисленных экспертиз. Подсудимый подтвердил, что именно он на почве личных неприязненных отношений с целью убийства наносил удары в грудь, живот и спину ФИО9 №1 ножом, который приобщён к делу в качестве вещественных доказательств.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в покушении на убийство ФИО9 №1 полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд считает, что умысел ФИО8 был направлен на совершение умышленного убийства ФИО9 №1, а не на причинение ему тяжкого вреда здоровью, что является очевидным. Об этом свидетельствует характер и способ противоправных действий. Как установлено судом, подсудимый использовал в качестве оружия острый складной нож, которым с силой нанёс два удара потерпевшему в переднюю поверхность грудной клетки в область расположения сердца, удар в живот и два удара в заднюю поверхность грудной клетки. При совершении своих противоправных действий в отношении потерпевшего, ФИО8 не находился в состоянии необходимой обороны и в состоянии аффекта, поскольку указанные обстоятельства не нашли в судебном заседании своего объективного подтверждения. Суд также считает, что свои действия ФИО8 совершил на почве личных неприязненных отношений, а не из хулиганских, корыстных или иных побуждений.

При этом ФИО8 преступный умысел на убийство не доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший оказал активное сопротивление, защищаясь, два удара отбил своей рукой, свидетель ФИО4 оттолкнула ФИО9 №1 в сторону и сразу же вытолкала ФИО8 из квартиры, закрыв входную дверь.

Давая юридическую оценку действиям ФИО8, суд квалифицирует их по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение убийства — умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного. 

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с п.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Данные подсудимым подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, добровольная выдача орудия преступления - ножа, а также признательные и подробные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, таковыми являются добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений потерпевшему, который извинения принял, показав, что ему вред возмещен, он претензий к подсудимому не имеет (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено после употребления спиртного, что и способствовало совершению покушения на убийство. Данное обстоятельство подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, указав, что, будучи трезвым, он бы не совершил данного преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, суд не усматривает. 

Ранее подсудимый ФИО8 был судим, однако на момент совершения преступления судимость погашена, что в силу ч.6 ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью. 

Как следует из характеристики, предоставленной ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО8 зарегистрирован в 

<

адрес>, фактически проживает у своей знакомой ФИО4 в 

<

адрес>, пенсионер, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. В пьяном виде свои действия не контролирует, может быть агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.13 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.115, 116, 117). 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что административные штрафы им оплачены, при этом спиртными напитками он не злоупотребляет.

При этом материалы уголовного дела не содержат информации, подтверждающей факт злоупотребления ФИО8 спиртными напитками.

Согласно характеристике, предоставленной главой администрации МО «

<

данные изъяты>» ФИО7, ФИО8 пенсионер, к административной ответственности на территории муниципального образования «

<

данные изъяты>» не привлекался, жалоб со стороны населения в администрацию не поступало. По месту регистрации ФИО8 в 

<

адрес>, проживают: его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.123, 124). 

Согласно информации ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» ФИО8 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит ( л.д. 121).

Согласно справок, выданных ГКУ АО «ОСЗН по 

<

адрес>», «ЦЗН 

<

адрес>», ГУ «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>», Военным комиссариатом 

<

адрес>, ФИО8 на учете в качестве безработного не состоит, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии 

<

данные изъяты> рублей, также является получателем региональной социальной доплаты к пенсии на основании Постановления Правительства Архангельской области от 08.12.2009 г №178-пп «Об утверждении Правил обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, её установления и выплаты», размер доплаты составляет 

<

данные изъяты> рублей, не военнообязанный ( л.д.126, 128, 130,131, 135).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, а также санкции ч.1 ст.105 УК РФ, которая не предусматривает иного, не связанного с лишением свободы наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о применении дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.105 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности неприменения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО8 умышленного преступления против жизни и здоровья человека, степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств.

Вместе с тем принимая во внимание, что подсудимый ФИО8 является пенсионером по возрасту (ДД.ММ.ГГГГ), имеет постоянное место жительства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольная выдача орудия преступления, возмещение вреда потерпевшему, а также отсутствие каких-либо тяжких последствий и претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ изъятые в ходе предварительного следствия вещественные доказательства: принадлежащий подсудимому нож, как орудие преступления, а также футболка, принадлежащая потерпевшему ФИО9 №1, как не представляющая ценности, подлежат уничтожению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия адвокату Щербакову В.А. из федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей ( л.д.205). 

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за три дня участия 14.12. 2018, 16 и 17.01.2019 –судебное заседание) адвокату Щербакову В.А. подлежит выплате вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом того, что ФИО8 является пенсионером и имеет постоянный доход, детей и иных лиц на иждивении не имеет, по состоянию здоровья трудоспособен, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 

<

данные изъяты> рублей и за участие адвоката в судебном заседании 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308,и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным, установив испытательный срок 

<

данные изъяты> года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

На апелляционный период меру пресечения в отношении ФИО8 не применять.

Вещественные доказательства: нож, как орудие преступления, и футболку, как не представляющую ценности, уничтожить.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Щербакову В.А. из средств федерального бюджета за его защиту на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и за участие в судебном заседании 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты>) рублей. 

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путём подачи через Пинежский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Судья С.А.Галкин

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 марта 2019 года определила:

«Приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 17 января 2019 года в отношении ФИО8 изменить.

Исключить из приговора указание на применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и возложение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Назначить ФИО8 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО8 под домашним арестом за один день лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты фактического задержания ФИО8

В остальной части этот же приговор оставить без изменения».

Приговор вступил в законную силу 15 марта 2019 года.