Судья: Минакова Дзех К.А. Дело № 22 –1515 /2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Калининград 18 октября 2024 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Буданова А.М.

с участием прокурора Смирнова С.В.,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

адвоката Лисевича В.В.,

при секретаре Зориной Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Лисевича В.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 16 августа 2024 г., которым отменено условное осуждение ФИО1, назначенное ему по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2023 г., ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2023 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 151, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Приговор вступил в законную силу 16 декабря 2023 г., принят в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области для исполнения 28 декабря 2024 г. 

Судом по представлению начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Лисевич В.В. оспаривает законность и обоснованность постановления суда. Считает, осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в колонии, он неоднократно проходил лечение в 

<

данные изъяты>». Указывает, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании документов из медицинского учреждения, а самостоятельно получить сведения о состоянии здоровья ФИО1 не представляется возможным. 

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что когда он не явился на отметки в дни, установленные УИИ, звонил в инспекцию, в объяснениях указывал на уважительные причины своей неявки, предоставил подтверждающие справки, в одном случае дал пояснения, что вызывал себе скорую, но инспектор УИИ не истребовал данную информацию. Обращает внимание, что по двум совершенным административным правонарушениям хотел оплатить штрафы, но не смог по причине отмены условного осуждения. На основании изложенного, считает, что не допускал нарушений судебного решения, правовых оснований для отмены условного осуждения не имелось. Обращает внимание на состояние своего здоровья, 

<

данные изъяты>

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и дополнений, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля. 

При этом, исходя из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом; скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено течение более 30 дней (ч. 6 ст. 190 УИК РФ). 

Разрешая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции проверил доводы, изложенные в нем, изучил все имеющиеся материалы, подробно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, после чего правильно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Представление уголовно-исполнительной инспекции судом рассмотрено объективно и всесторонне, постановление суда основано на исследованных в судебном заседании данных, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 29 декабря 2023 г. сразу после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного условно, он предупрежден о возможных последствиях их нарушения, отобрана соответствующая подписка и выдана памятка, определен день, в который ему необходимо являться в инспекцию для регистрации. 

Вместе с тем, в течение условного срока ФИО1 два раза не являлся на регистрацию в инспекцию, дважды в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ, на него постановлениями судов в течение испытательного срока возлагались дополнительные обязанности, продлевался испытательный срок.

Таким образом, представленные суду и исследованные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил представление начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы осужденного о том, что он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительным причинам, не влияют на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции. ФИО1, систематически нарушая в течение испытательного срока с января по июль 2024 г. условия отбывания наказания, показал свое не желание вставать на путь исправления, не желание соблюдать и исполнять требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. Документальных свидетельств, справки от врача, об уважительных причинах неявки на регистрацию, осужденным не представлено. 

Вопреки доводам стороны защиты, наличие тяжелых хронических заболеваний не является основанием для освобождения от обязанностей условно осужденного, а также отмены или изменения обжалуемого постановления суда. Медицинских документов, подтверждающих невозможность ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, стороной защиты не представлено, в материалах дела не содержится.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 16 августа 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья:

Копия верна.

Судья: Буданов А.М.