Дело № 12-46/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саки 

07 мая 2018 года 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., с участием Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу представителя ФИО3, действующего в интересах ФИО1 на определение Сакского межрайонного прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении лица, выразившего свою позицию в Сакском районном суде Республики Крым в судебном заседании по гражданскому делу, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ФИО1 обжалует определение Сакского межрайонного прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении лица, выразившего свою позицию в Сакском районном суде Республики Крым в судебном заседании по гражданскому делу, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. 

В своей жалобе ФИО5 просит определение Сакского межрайонного прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении лица, выразившего свою позицию в Сакском районном суде Республики Крым в судебном заседании по гражданскому делу, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, отменить, ссылаясь на наличие события и состава административного правонарушения в деянии лица, выражавшегося 

<

данные изъяты> в судебном заседании по гражданскому делу № с применением аудиозаписи.

В судебном заседании лицо, выразившее свою позицию в Сакском районном суде Республики Крым в судебном заседании по гражданскому делу, просило оставить жалобу ФИО3 в интересах ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО1 и его представитель ФИО5, Сакский межрайонный прокурор Республики Крым ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Выслушав участников процесса, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

ФИО1 и его представитель ФИО5 полагают, что указанное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ путем выражения лицом своей позиции в Сакском районном суде Республики Крым в судебном заседании по гражданскому делу № по предъявленному исковому заявлению, которая позволила себе оскорблять ФИО1 в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, его представителя и адвоката истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Поскольку обстоятельства, в связи с которыми ФИО1 настаивает на привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. соответственно срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела в Сакском районном суде Республики Крым истек.

Существо жалобы на определение прокурора от ДД.ММ.ГГГГ сводится к обсуждению вины лица, выразившего свою позицию в Сакском районном суде Республики Крым в судебном заседании по гражданскому делу.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО3, действующего в интересах ФИО1, изменения или отмены обжалуемого определения прокурора не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение Сакского межрайонного прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3, действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров