ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Гусевой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/17 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащему С.С., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. 

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, застрахован по риску «КACKO» в ОАО «АльфаСтрахованне» по полису страхования средств наземного транспорта.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 199910 руб. 06 коп.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 156 600 руб.

На основании норм закона ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 с требованием добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), которое не было удовлетворено.

В силу изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 156600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4332 руб. 

В судебное заседание представитель истца, ОАО «АльфаСтрахование», не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело отсутствие представителя, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

Поскольку ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия представителя истца, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежит на праве собственности С.С.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела полиса добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, между С.С. и ОАО «АльфаСтрахования» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № по риску «Повреждение/Хищение», страховая сумма составляет 

<

данные изъяты>. Страховая премия по договору в размере 

<

данные изъяты>. оплачена ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд установил, что в период действия вышеуказанного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 30 мин., по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП и другими материалами дела.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, ФИО1, который при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, нарушил п. № ПДД РФ.

Постановлениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размерах 

<

данные изъяты> руб. по № КоАП РФ (управление транспортным средством без полиса ОСАГО) и 

<

данные изъяты> руб. по № КоАП РФ (управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С.С. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, материального ущерба, после чего ему было выдано направление на ремонт.

В соответствии заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, составила 199910 рублей 06 копеек.

В силу положений действующего законодательства и Правил страхования истцом страхователю – С.С., было выплачено страховое возмещение размере 199910 рублей 06 копеек путем перечисления денежных средств в ремонтную организацию – СП Бизнес КАР, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, ОАО «АлфаСтрахование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

По смыслу ст. 15 ГК РФ при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП. Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что позволяет исключить неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, с учетом износа деталей составляет 156600 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, ФИО1

Изложенные в заключении эксперта, 

<

данные изъяты>, выводы ответчиком не оспаривались.

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО1, на момент ДТП застрахована не была. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 156600 рублей, а потому требования истца, ОАО «АльфаСтрахование», подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4332 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 156600 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4332 рубля, а всего – 160932 (сто шестьдесят тысяч девятьсот тридцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -