УИД: 77RS0031-02-2022-012413-78

Судья: фио

Дело № 33-60519/2025

№ 2-9947/2022 – в суде 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года	 адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Филиппова О.В.,

при помощнике судьи Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. материал по частной жалобе представителя ответчика Будагян (до заключения брака -фио) Л.Г. по доверенности фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 18 июля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29 сентября 2022 по гражданскому делу №2-9947/2022 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Апелляционную жалобу возвратить подавшему ее лицу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-9947/2022 частично удовлетворены исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 25 декабря 2024 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны истца ИП фио ее правопреемником ИП ФИО2

Не согласившись с принятым судом по данному делу решением, 15 июня 2025 года ответчиком Будагян (до заключения брака - фио) Л.Г. в суд подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в котором ответчик ссылается на несвоевременное получение копии решения суда по данному делу, в связи со сменой фамилии.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Будагян (до заключения брака - фио) Л.Г. - фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика Будагян (до заключения брака - фио) Л.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 112, 321 ГПК РФ и исходил из того, что правовых и фактических оснований невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявителем не приведено, судом подобных обстоятельств не установлено.

Довод ответчика о смене фамилии, как о причине неполучения корреспонденции, суд первой инстанции отклонил, как противоречащий обязанности заемщика, изложенной в п 7.5, 7.6 кредитного договора, о необходимости сообщения об изменении персональных данных в банк в течение 5 дней со дня таких изменений, с указанием, что ответчиком такая обязанность была проигнорирована, несмотря на то, что смена фамилии в связи со вступлением в брак имела место в период срока действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что убедительных доводов о наличии каких-либо уважительных причин для пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не приведено и доказательств существования таких причин не представлено, суд признал доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока несостоятельными, а причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы неуважительными, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Хорошевского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-9947/2022 частично удовлетворены исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение изготовлено в окончательной форме 5 октября 2022 года.

Копия решения суда направлена судом в адрес ответчика на имя ФИО1 7 октября 2022 года, возвращено за истечением срока хранения 25 октября 2022 года.

В частной жалобе представитель ответчика Будагян (до заключения брака - фио) Л.Г. указывает на то, что процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку с 16 августа 2016 года ответчик ФИО1 сменила фамилию на Будагян в связи со вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Как следует из представленного в материалы дела отчета об отслеживании почтового отправления, копия решения, направленная на имя ответчика ФИО1, прибыла в место вручения 17 октября 2022 года в 17:24, а в 17:27 того же дня статус почтового отправления был изменен на статус «неудачная попытка вручения», в результате чего, у ответчика отсутствовала возможность получить копию решения суда.

Данные доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку ответчику Будагян (до заключения брака - фио) Л.Г. копия решения суда не была вручена, при этом ответчик сменила фамилию на Будагян более чем за три года до подачи искового заявления в суд.

Кроме того, условия кредитного договора не содержат положений о возложении обязанности на заемщика сообщать кредитору о смене фамилии, а п. 7.5 и п. 7.6 Общих условий кредитования в ПАО «Московский кредитный банк» действуют с 16 декабря 2019 года, при этом кредитный договор с ответчиком был заключен 31 марта 2013 года.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск ответчиком процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает необходимым обжалуемое определение суда отменить с принятием нового определения о восстановлении ответчику Будагян (до заключения брака - фио) Л.Г. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.

При этом дело по апелляционной жалобе ответчика Будагян (до заключения брака - фио) Л.Г. на принятое по данному гражданскому делу решение суда надлежит передать для формирования состава суда апелляционной инстанции с использованием автоматизированной информационной системы суда апелляционной инстанции (ст.14 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 18 июля 2025 года - отменить.

Восстановить Будагян (до заключения брака - фио) фио пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-9947/2022 по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело по апелляционной жалобе ответчика Будагян (до заключения брака - фио) Л.Г. на решение Хорошевского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-9947/2022 передать для формирования состава суда апелляционной инстанции с использованием автоматизированной информационной системы суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 декабря 2025 года.

Судья