Судья Ларичева К.Б. Дело № 22-570/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 05 февраля 2018 года 

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Салареве Р.Е. 

с участием адвоката, представившего

удостоверение №1631, ордер №143 Чебуниной Ю.П. 

прокурора Савеловой Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.11.2017, которым возвращены его ходатайства об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 26.03.1998 в связи с болезнью, разъяснено право на обращение с настоящим ходатайством в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание. 

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с двумя аналогичными ходатайствами об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 26.03.1998 в связи с болезнью (л.д. 5, 6).

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.11.2017 указанные ходатайства возвращены осужденному с разъяснением права на обращение с настоящим ходатайством в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание (л.д. 2). 

В апелляционной жалобе (л.д. 10) осужденный выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Указывает, что суд фактически рассмотрел его ходатайство по существу, дал ему оценку.

Полагает, что суд должен был самостоятельно, при наличии к тому оснований направить его ходатайство по подсудности. 

Считает, что не имел права принимать решение сразу по двум ходатайствам, так как нет решения о соединении их в одно производство.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе по п. 6 ст. 397 УПК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ.

При этом, по смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст. 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Согласно ст. 396 ч. 3 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 104-ФЗ) вопросы, связанные с освобождением от наказания в связи с болезнью, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

При этом, по смыслу закона, после принятия данной редакции ст. 396 ч.3 УПК РФ ее положения стали предполагать недопустимость рассмотрения таких ходатайств по месту нахождения следственного изолятора, изолятора временного содержания, в который осужденный переведен на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что ходатайства ФИО1 поступили в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края из ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Приморскому краю, территориально находящегося в г. Спасске-Дальнем Приморского края, в котором осужденный содержится по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29.05.2015 (л.д. 3, 4).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1, фактически отбывает наказание по указанному приговору в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю (г. Спасск-Дальний Приморского края (л.д. 16, 18).

Обсуждая доводы осужденного о не направлении судом его ходатайств для рассмотрения по подсудности, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что осужденным, как верно указано в обжалуемом постановлении, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 26.03.1998 в настоящее время не отбыто, местом отбывания этого наказания в соответствии со ст. 81 УИК РФ является ФКУ ИК-6.

При этом, вопреки доводам жалобы, не направление судом ходатайств ФИО1 в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, а именно в Спасский районный суд Приморского края, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку не препятствует осужденному самостоятельно обратиться в суд с указанным ходатайством, о чем ему было разъяснено в постановлении.

Доводы осужденного о рассмотрении его ходатайств по существу необоснован и противоречит представленным на проверку материалам. 

Вынесение судом постановления по двум ходатайствам осужденного не влечет его отмену, поскольку ходатайства ФИО1 (л.д. 5,6), адресованные в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края, являются аналогичными с просьбой освободить его от наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 26.03.1998 в связи с болезнью.

Постановление вынесено с соблюдением требований ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 ноября 2017 года о возвращении ФИО1 его ходатайств об освобождении от наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 26.03.1998 в связи с болезнью - оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю.