Дело № 2-2671/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 27 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и ООО « Сельта» о взыскании ущерба, штрафа, морального вреда и расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Сельта» о взыскании ущерба, штрафа, морального вреда и расходов, указав, что 29.09.2014г. в 11час. 05 мин. на 96км.60м. автодороги Тамбов-Пенза в сторону г.Пенза произошло ДТП с участием автомобиля «MAN 18.360» г.р.з.*** в составе с прицепом Шмитц г.р.з. ***, принадлежащего на праве собственности ООО «Сельта» под управлением водителя ФИО2 и автомобилем «Камаз-5320»Ю г.р.з. ***, принадлежащим на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО3 В результате перемещения автомобиля под управлением ФИО2 на встречное направление дороги произошло столкновение автомобиля «MAN 18.360» г.р.з.*** в составе с прицепом Шмитц г.р.з. РА 424037 с автомобилем «Богдан 211010-82» г.р.з. *** под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

19.04.2015г. в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ. 17.09.2015г. постановлением старшего следователя СО МОЛМВД России «Кирсановский» уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с применением акта амнистии. Данным постановлением установлена вина ФИО2 в произошедшем ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Риск гражданской ответственности ООО «Сельта» был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с законом «Об ОСАГО» он обратился за прямым возмещением убытков. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 103900 руб. Не согласившись с размером выплаты, он обратился в АНКО «ТЦСЭ», заключив договор № 1437/47 от 28.09.2015г. об определении величины ущерба при повреждении автомобиля. 

Согласно заключению АНКО «ТЦСЭ», доаварийная стоимость транспортного средства и стоимость годных остатков по состоянию на сентябрь 2014г. составляет 248900 руб. С целью установления произведенных выплат ФИО5 и их обоснования в страховую компанию направлена претензия от 19.07.2017г., на которую ответчик сообщил, что выплаты по данному стразовому случаю произведены в полном объеме в соответствии с лимитом ответственности страховщика, но без указаний суммы выплаты второму участнику ДТП. Потерпевшей ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 56100 руб., а по решению Тамбовского районного суда от 19.07.2016г. дополнительно также выплачено страховое возмещение в сумме 153233,75 руб., поэтому страховая компания должна выплатить истцу дополнительно страховое возмещение в размере 6766,25 руб. из расчета: 320000 – (153233,75 +56100+103900), а также оплатить стоимость независимой экспертизы АНКО «ТЦСЭ» в размере 4000 руб. ООО «Сельта» должно выплатить истцу сумму ущерба, не покрытую страховым возмещением, в размере 113861,75 руб. из расчета:248900 руб.(рыночная стоимость ТС) - 24372 руб.( годные остатки) – 103900 руб.( выплаченное страховое возмещение) - 6766,25 руб.(невыплаченное страховое возмещение). 

Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 6766,25 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в АНКО «ТЦСЭ» -4000 руб., моральный вред 5000 руб., взыскать с ООО «Сельта» сумму материального ущерба, причиненного ДТП, не покрытого страховым возмещением, в размере 113861,75 руб., почтовые расходы - 96,60 руб., а так же взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере 3768 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что из возражений ответчика на иск ему стали известны новый факты о выплаченном ФИО5 размере страхового возмещения - 162233,75 руб.( ущерб153233,75 руб. + эвакуатор 2000 руб. + проведение экспертизы 7000 руб.) С учетом лимита ответственности страховщика, сумма невыплаченного страхового возмещения составит 4766,25 руб. ( 6766,25 руб. -2000 руб. (эвакуатор)). Следовательно, ООО «Сельта» должно выплатить сумму ущерба не покрытую страховым возмещением в размере 115861,75 руб., из расчета:248900 руб.(рыночная стоимость ТС) - 24372 руб.( годные остатки) – 103900 руб.( выплаченное страховое возмещение) - 4766,25 руб. (невыплаченное страховое возмещение). Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 4766,25 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в АНКО «ТЦСЭ» -4000 руб., моральный вред - 5000 руб., взыскать с ООО «Сельта» сумму материального ущерба, причиненного ДТП, не покрытого страховым возмещением, в размере 113861,75 руб., почтовые расходы - 96,60 руб., а так же взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины - 3768 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, просил в удовлетворении иска к ПАО СК « Росгосстрах» отказать, так как лимит ответственности в данном случае составляет 320000 руб., и свои обязательства по договору страхования страховая компания полностью выполнила в пределах лимита ответственности.

Представитель соответчика ООО «Сельта» ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что размер причиненного истцу материального ущерба и вину в ДТП не оспаривают. Ущерб истцу был возмещен частично страховой компанией, лимит не был исчерпан.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.3 Закона ФЗ-40 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2014г. в 11ч.05 мин. на 96км.60м. автодороги Тамбов-Пенза в сторону г.Пенза произошло ДТП с участием автомобиля «MAN 18.360» г.р.з.*** в составе с прицепом Шмитц г.р.з. *** принадлежащего на праве собственности ООО «Сельта» под управлением водителя ФИО2 и автомобилем «Камаз-5320»Ю г.р.з. ***, принадлежащим на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО3 

В результате перемещения автомобиля под управлением ФИО2 на встречное направление дороги произошло столкновение автомобиля «MAN 18.360» г.р.з.Н696 СМ 37 в составе с прицепом Шмитц г.р.з. РА 424037 с автомобилем «Богдан 211010-82» г.р.з.М305СН 68 под управлением ФИО4 

В результате ДТП ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

19.04.2015г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст.264 УК РФ, которое 17.09.2015г. постановлением старшего следователя СО МОЛМВД России «Кирсановский» прекращено по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с применением акта амнистии. Данным постановлением установлена вина ФИО2 в произошедшем ДТП.

Риск гражданской ответственности ООО «Сельта» был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Риск гражданской ответственности истца ФИО1 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом серия ФИО8 со сроком действия с 22.07.2014г. по 21.07.2015г.

17.12.2014г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Поскольку справка о ДТП не содержала сведений о виновнике ДТП, истцу запросом от 13.01.2015г. предложено представить недостающие документы.

08.07.2015г. ФИО1 представлены недостающие документы, после чего 13.07.2015г. страховая компания произвела страховую выплату в размере 103900 руб.

19.07.2015г. истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате суммы страхового возмещения.

20.07.2017г. страховая компания направила ответ, что лимит ответственности страховщика, установленный ст.7 закона Об ОСАГО (в редакции на момент ДТП), полностью выплачен. 

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакции действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, закон, определяя в качестве основного принципа обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, допускает множественность потерпевших в возникших правоотношениях, каждому из которых в случае причинения вреда жизни и здоровью гарантирует страховое возмещение в установленных пределах, в отличие от случаев возмещения имущественного вреда, которое распределяется на всех выгодоприобретателей.

В рассматриваемом случае общий лимит ответственности страховщика составил 320000 руб.

Согласно заключению АНКО «ТЦСЭ» №1437/47 от 28.09.2015г. среднерыночная стоимость транспортного средства «Камаз-5320»Ю г.р.з. *** принадлежащего истцу ФИО1, в до аварийном состоянии на сентябрь 2014г. составляет 248900 руб., стоимость годных остатков– 24372 руб.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей ФИО5 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 162233,75 руб.(ущерб 153233,75 руб. + эвакуатор 2000 руб. + проведение экспертизы 7000 руб.) 

При изложенных обстоятельствах страховой компанией должно быть выплачено дополнительно страховое возмещение в размере 4766,25 руб. из расчета: 320000 – (153233,75 +56100+103900 +2000 руб.) = 4766,25 руб.

Недополученная истцом сумма страхового возмещения 4766,25 руб. подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», поскольку установленный лимит ответственности не был исчерпан.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 2383,12 руб. (4766,25 руб. x 50%).

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда истцу, подлежащая взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», определяется с учетом требований разумности и справедливости, личности истца и степени его нравственных страданий в размере 100 руб.

Поскольку материальный ущерб, подлежащий возмещению, превышает размер страховой суммы, установленной ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», материальный ущерб в остальной части обязан возместить причинитель вреда.

Таким образом, ответчик ООО «Сельта» должно выплатить истцу сумму ущерба не покрытую страховым возмещением, в размере 115 861,75 руб., согласно расчета: 248900 руб. (рыночная стоимость ТС) - 24372 руб.( годные остатки) – 103900 руб.( выплаченное страховое возмещение) - 4766,25 руб. (невыплаченное страховое возмещение). 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 также понес расходы в связи с проведением независимой экспертизы АНКО «ТЦСЭ» №1437/47 от 28.09.2015г. в размере 4000 руб. (л.д.30)

Расходы истца по оплате услуг экспертной организации по смыслу ст.94 ГПК РФ являются иными необходимыми расходами, поскольку произведены истцом с целью выполнения требований п.п.5 и 6 ч.2 ст.131 ГПК РФ - для подтверждения приведенных в иске обстоятельств и определения цены иска. 

С учетом изложенного с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца также взыскиваются расходы на проведение данной экспертизы в сумме 4000 руб.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Сельта» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд по оплате госпошлины в сумме 3768 руб. (л.д.7) пропорционально удовлетворенным требованиям, с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 250, 76 руб., с ООО «Сельта» - 3517,23 руб. 

Почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением претензий в адрес ООО «Сельта» и водителя- виновника ДТП ФИО2, в общей сумме 96,60 руб., (л.д.21, 22) подлежат взысканию с ООО «Сельта».

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 449,24 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 4766,25 руб., штраф в сумме 2383,12 руб., расходы на оплату экспертизы - 4000 руб., компенсацию морального вреда -100 руб., расходы на оплату госпошлины - 250,76 руб., всего 11500,13 руб. 

Взыскать с ООО «Сельта» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 115861,75 руб., почтовые расходы - 96,60 руб., расходы на оплату госпошлины - 3517,23 руб. всего 119475,58 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме 449,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова 

Мотивированно решение изготовлено 03.12.2017г.

Судья Е.В. Макарова