Дело № 1-186/2025 

УИД-74RS0017-01-2025-002549-30 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 18 апреля 2025 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего - судьи Росляк Я.В., 

при ведении протокола помощником судьи Игнатьевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Иванова П.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шугаиповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени с 09 часов 24 минут по 09 часов 54 минут 21.01.2025, совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21.01.2025, около 07 часов 00 минут, находясь в маршрутном автобусе №15, следовавшего от остановки общественного транспорта «ЖД Вокзал» в сторону городской площади в г.Златоусте Челябинской области, обнаружил на сиденье не представляющую для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, с находящимися на банковском счете № денежными средствами, оснащенную системой бесконтактной оплаты, позволяющей получить доступ к денежным средствам, посредством оплаты товаров и услуг без введения пин-кода, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 01.07.2024 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Челябинская область, город Златоуст, пр.им.ФИО2, 1-ая линия, дом 12 «а» на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 по своей невнимательности выронила указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и не контролирует сохранность своего имущества, и за преступными действиями ФИО1 никто не наблюдает, поднял с сиденья банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, после чего покинул указанное место с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета указанной банковской карты. 

Затем, ФИО1 в период времени с 09 часов 24 минуты по 09 часов 26 минут 21.01.2025 года, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Милена» (ИП ФИО8), расположенного по адресу: Челябинская область, город Златоуст, пр.им.ФИО2, 1-ая линия, дом 19, предъявил ее сотруднику магазина, для расчета за приобретенный им товар, посредством бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 723 рубля 99 копеек, а именно: в 09 часов 24 минуты 21.01.2025 оплатив товар на сумму 349 рублей 00 копеек; в 09 часов 24 минуты 21.01.2025 оплатив товар на сумму 2 рубля 00 копеек, в 09 часов 24 минуты 21.01.2025 оплатив товар на сумму 34 рубля 99 копеек, в 09 часов 26 минут 21.01.2025 оплатив товар на сумму 338 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1 в 09 часов 54 минуты 21.01.2025, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Гагаринский» (ООО «Чудо Печка»), расположенного по адресу: Челябинская область, город Златоуст, пр.им.ФИО2, 1-ая линия, д. 19А, предъявил ее сотруднику магазина, для расчета за приобретенный им товар, посредством бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 140 рублей 00 копеек, а именно в 09 часов 54 минуты 21.01.2025 оплатив товар на сумму 140 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими едиными умышленными преступными действиями ФИО1, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на общую сумму 863 рубля 99 копеек и умышленно причинил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, установлено, что 21.01.2025 в утреннее время, он ехал на работу в автобусе №15 по пути следования с района Вокзала до ТРК «Тарелка», где на заднем сиденье он увидел чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк». Данную карту он убрал к себе в левый карман рукава своей куртки. На карте была указана какая-то женская фамилия, но он не запомнил ее, так как искать владельца карты и возвращать карту он не собирался.

В этот же день он, находясь в магазине «Милена» и «Гагаринский», при помощи данной карты рассчитался за покупки, а именно приобрел бутылку водки, 2 пачки сигарет, 1 пластиковый стакан, газированную воду и 2 беляша. Затем банковскую карту он выбросил, так как пользоваться ею больше не планировал. В настоящее время причинённый им ущерб он возместил в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования, установлено, что у нее в пользовании имелась кредитная банковская карта Сбербанк №, с функцией бесконтактной оплаты, с кредитным лимитом 135 000 рублей, но момент 16 января 2025 г. на карте оставалось около 25000 рублей. Карта оформлена 02.07.2024 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Златоуст, пр.им.ФИО2, 1-ая линия, дом 12А, привязана к банковскому счету №.

Также к данной кредитной карте была подключена услуга мобильный банк. 21.01.2025 поступили СМС-сообщения о том, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» совершаются покупки в магазинах г.Златоуста на общую сумму 863 рубля 99 копеек, после чего она заблокировала карту. 

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного расследования, из которых установлено, что в 20-х числах января 2025 года, ФИО1 купил в магазине «Милена» бутылку водки, газированную воду, 1 пластиковый стакан и 2 пачки сигарет, расплатившись при помощи банковской карты. В соседнем магазине «Гагаринский» Рустам купил еще 2 беляша (л.д. 47-50).

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 22 января 2025 г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 21 января 2025 г., находясь в магазинах, расположенных на территории города Златоуста Челябинской области, совершил покупки с ее банковской карты ПАО Сбербанк без ее разрешения на сумму 863 рубля 99 копеек. (том 1 л.д.7);

- протокол выемки от 12.02.2025, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: копии электронных чеков о совершенных покупках с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.114-116, 117)

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2025, согласно которому, объектом осмотра являются: выписка о наличии дебетовых и кредитных карт ПАО «Сбербанк», открытых на имя Потерпевший №1: выписка по движению денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» №; копии электронных чеков с информацией по переводам.

Из выписки ПАО «Сбербанк» о наличии дебетовых и кредитных карт, открытых на имя Потерпевший №1, установлено, что на имя Потерпевший №1, имеется банковская карта №, привязанная к банковскому счету №. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данную кредитную карту она открывала в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> выписка по движению денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» №, за период с 20.01.2025 по 25.01.2025, в которой отображены операции с указанной банковской карты: 21.01.2025, 09:24:11, бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, 349,00 рублей, 21.01.2025, 09:24:25, бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, 34,99 рублей, 21.01.2025, 09:24:55, бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, 2,00 рубля, 21.01.2025, 09:26:02, бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, 338,00 рублей, 21.01.2025, 09:54:18, бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, 140,00 рублей. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные операции она не совершала, так как на тот момент банковской карты у нее уже не было, карту она уже утеряла. При этом, потерпевшая Потерпевший №1 уточнила, что в выписке по счету указано местное время; копии электронных чеков с информацией по переводам 21.01.2025 (том 1 л.д.118-122), фототаблица к протоколу (том 1 л.д.123) справки по операции (том 1 л.д.124-1128);

- протокол осмотра предметов и документов от 21.03.2025, согласно которому, объектом осмотра являются: копия кассового чека № от 21.01.2025 время 09:15, на покупку водки «Три рюмки» 0,5 л. 40% в количестве 1 штуки по цене 349,00, на сумму 349,00 рублей, ООО «Милена», копия кассового чека № от 21.01.2025 время 09:19, стакан 0,2 л. в количестве 1 штуки по цене 2,00, на сумму 2,00 рублей. ИП ФИО8, копия кассового чека от 21.01.2025 время 09:19, Газ. Вода «Ниагара» 1,5 л. в количестве 1 штуки по цене 34,99, на сумму 34,99 рублей, ИП ФИО8, копия кассового чека № от 21.01.2025 время 09:20, сигареты «Ротманс в количестве 2 штук по цене 169,00 за шт., на сумму 338,00 рублей, ИП ФИО8 Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на указанные в чеках суммы, он осуществил покупки в магазине «Милена», с банковской карты ПАО «Сбербанк», которую он нашел;

СD диск с записанной видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина: «Гагаринский», по адресу: Челябинская область, город Златоуст, пр.им.ФИО2, 1-ая линия, дом 19А за 21.01.2025. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что узнает на видео помещение торгового зала магазина «Гагаринский», расположенного по адресу: Челябинская область, город Златоуст, пр.им.ФИО2, 1-ая линия, дом 19А, где он банковской картой ПАО «Сбербанк», которую нашел в автобусе №15, он рассчитался 21.01.2025 около 10 часов (том 1 л.д.131-134) и фототаблица к протоколу (том 1 л.д.135-140)

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 18.03.2025, согласно которой она получила ФИО1 денежные средства в сумме 900 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба. (том 1 л.д.36)

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №1, вышеприведенными материалами дела, признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности. 

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора. 

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено. 

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, судом установлено, что он не отрицает своей причастности к преступлению, последовательно поясняя о том, что 21.01.2025 нашел банковую карту в автобусе маршрута №15, которой оплатил покупки в магазинах «Милена», «Гагаринский».

Суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в предварительного расследования относительно времени, места и способа хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, поскольку показания подсудимого последовательны, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 47 УПК РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимого, а также данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого по инкриминируемому ему преступлению умысла на хищение чужого имущества. 

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она утеряла свою банковскую карту в автобусе маршрута №15, после чего обнаружила, что ее банковской картой были оплачены покупки в магазине города, в результате чего ей причинен ущерб на сумму 863 рубля 99 копеек.

Из материалов уголовного дела также следует, что 22.01.2025 потерпевшая обратилась с заявлением о хищении денежных средств с ее банковского счета, которое было рассмотрено, и по нему было принято решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования на основании запроса следователя из ПАО «Сбербанк» поступили сведения об открытом счете на имя Потерпевший №1, а также выписки по движению денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, у потерпевшей также были изъяты копии электронных чеков, свидетельствующие об оплате покупок в магазине г.Златоуста денежными средствами, находящимися на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, которые были осмотрены в присутствии потерпевшей, подтвердившей, что 21.01.2025 она не оплачивала покупки товаров в магазине.

По запросу следователя в ходе предварительного расследования также были предоставлены копии кассовых чеков и запись с камеры видеонаблюдения, осмотренные в ходе предварительного расследования с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника, который в присутствии защитника подтвердил, что покупки, указанные в кассовых чеках от 21.01.2025, совершал он и оплачивал их банковской картой в магазине «Милена», найденной на улице.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 имел реальную возможность и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, установлен судом на основании выписки по счету карты, подсудимым не оспаривается.

Все указанные доказательства были исследованы в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, и устанавливают, что хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, сбыло совершено подсудимым.

При этом квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое безусловное подтверждение в судебном заседании, так как из протоколов осмотров документов в судебном заседании установлено, что хищение денежных средств было совершено с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Вместе с тем, из объема предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению указание на совершение хищения в отношении электронных денежных средств, поскольку подсудимым были похищены именно денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя потерпевшей.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п.г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом также было изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17.03.2025 (том 1 л.д.147-151), 

<

данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При обсуждении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности виновного суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и регистрации, отсутствие сведений о привлечении его к уголовной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в осмотре предметов (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не признает объяснение ФИО1, поданное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку он добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснение дано им после того, как его причастность к совершению преступления была выявлена сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, а вся совокупность его действий свидетельствует именно об активном способствовании расследованию преступления.

Наличия у подсудимого каких-либо тяжелых или хронических заболеваний, которые снижали бы общественную опасность его и совершенного им преступления, а равно иным образом могли бы повлиять на смягчение наказания, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено, в том числе сам подсудимый в судебном заседании заявил об отсутствии у него таких заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, его материальное положение, пояснение подсудимого о размере его дохода в судебном заседании, наличие источника дохода. 

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, возмещение им причиненного ущерба, размер причиненного ущерба, мнение потерпевшего, которые в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу об их исключительности и существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований предоставления подсудимому рассрочки или отсрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам совершения, личности виновного.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, формы вины и степени осуществления преступного намерения, суд не усматривает оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не является основанием для изменения категории преступления.

Гражданский иск не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений статьи 64 УК РФ в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 745301001 

Наименования получателя: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области, номер счета получателя средств (номер банковского счета) 40102810645370000062; 

Номер счета получателя средств (казначейского счета) 03100643000000016900; БИК банка получателя 017501500; 

ОКТМО 75712000; 

КБК 188 1 16 03121 01 000 140, 

УИН 1885742501095000016 (6). 

Разъяснить, что в соответствии со ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписку о дебетовых и кредитных картах ПАО «Сбербанк», открытых на имя Потерпевший №1; выписку по движению денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1; копии электронных чеков с информацией по переводам, товарные чеки, полученные в ответ на запрос с ООО «Милена» ИП «ФИО8»; CD-R диск с видеозаписью, полученной из магазина «Гагаринский», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (том 1 л.д.108-109, 110-112, 124-128), оставить на хранение в материалах уголовного дела №1-186/2025 года.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Росляк Я.В. 

Приговор вступил в законную силу 06.05.2025.