ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«11» февраля 2019 года п.Кутулик 

Судья Аларского районного суда Шохонова Н.В., с участием старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №2 МО МВД России «Черемховский» ФИО1, гражданина Республики Узбекистан ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении АД 

<

Цифры изъяты>, составленный 11.02.2019 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №2 МО МВД России «Черемховский» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, 

<

Данные изъяты> 

установил:

ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, находится на территории Российской Федерации по истечению срока временного пребывания, который истек ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уклоняется от выезда из Российской Федерации, в нарушение требований ч.2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП №2 МО МВД России «Черемховский» ФИО1 просил признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить административное наказания в пределах санкции, указанной статьи.

ФИО2 показал суду, что русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается. В России у него семья, он женат, имеет двух малолетних детей, до этого длительное время проживал в гражданском браке. Знает, что находится на территории России нелегально, вину в совершении административного правонарушения признает. Просит назначить наказание не связанное с выдворением, с учетом его семейного положения.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считаю установленной вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО2 является иностранным гражданином, а именно гражданином 

<

Адрес изъят>, т.е. физическим лицом, не являющимся гражданином РФ, что подтверждается материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

Адрес изъят>, мкр-н. Здоровье, на территории 

<

Адрес изъят>ной больницы был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который въехал в РФ с ДД.ММ.ГГГГ с частной целью и по истечению срока пребывания, который истек ДД.ММ.ГГГГ из РФ не выехал, тем самым нарушил п.2 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. 

Из объяснения ФИО2 следует, что проживает по адресу: 

<

Адрес изъят> женой Х и двумя малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На территорию РФ он въехал в 2015 году, но до настоящего времени не выехал. 

Из копии паспорта ФИО2 следует, что ФИО2 Махсудбек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Узбекистана, срок действия паспорта до ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака серии II-СТ 

<

Цифры изъяты> следует, что ФИО2 и М заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака 

<

Цифры изъяты>.

Из копии паспорта Х серии 2515 

<

Цифры изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Иркутской области в Аларском районе следует, что Х заключила брак с ФИО2, при этом, отметки о расторжении данного брака в паспорте не имеется.

Из свидетельства о рождении следует, что ХИ родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Иркутск, является гражданином России, отцом указан ФИО2, матерью указана Х, гражданка России.

Таким образом, из представленных суду доказательств, установлена виновность ФИО2 в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

На момент судебного заседания у ФИО2 документы, подтверждающие законность пребывания на территории РФ отсутствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела и пояснений ФИО2 установлено, что он длительное время пребывает на территории Российской Федерации, состоит в браке с Х, являющейся гражданкой России, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также являются гражданами России.

При наличии обстоятельств, таких как наличие супруга, являющегося гражданином Российской Федерации, не является достаточным основанием для освобождения от административной ответственности, в случае совершения административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО2 устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации. 

В силу положений статьи8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение личной и семейной жизни. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность учитываю признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Вышеуказанное, а именно, продолжение противоправного поведения, повторное совершение однородного административного правонарушения является обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, прихожу к выводу, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным не назначать ФИО2 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере 3000,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8, 29.9, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес изъят>, гражданина 

<

Адрес изъят>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

<

Данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Также при отсутствии документа об уплате административного штрафа, наступает ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в виде двойного размера неоплаченного штрафа, или административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в течение 10 дней.

Судья 

Аларского районного суда Н.В. Шохонова