Судья Корякин А.Л. Дело №22-1314/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2025 года город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Семагина К.Ю.,

секретаря судебного заседания Кайгородовой Л.В.,

с участием прокурора Русских Д.И.,

защитника – адвоката Соболева Д.М.,

осужденного ФИО1 (участие обеспечено посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал уголовного судопроизводства по апелляционному представлению старшего помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО)5 на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20.05.2025, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 (ФИО)9, (дата) года рождения, уроженца (адрес), об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Красногорского районного суда (адрес) от (дата) (в соответствии с постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)). 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления и возражений на него, заслушав позицию прокурора (ФИО)4, просившего апелляционное представление удовлетворить, а принятое решение изменить, осуждённого (ФИО)1 и защитника-адвоката (ФИО)7, просивших оставить апелляционное представление без удовлетворения, суд, 

УСТАНОВИЛ

(дата) приговором Красногорского районного суда (адрес) ФИО1 осужден по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 126, пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

(дата) постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры ФИО1 неотбытая часть наказания, назначенного приговором Красногорского районного суда (адрес) от (дата), заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 года 11 месяцев 5 дней с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

(дата) постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворено, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня. 

Зачтено осужденному ФИО1 в отбытый срок наказания в виде принудительных работ время вступления постановления в законную силу и до дня освобождения из расчета день принудительных работ за день лишения свободы. 

В апелляционном представлении старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО)5 выражает несогласие с обжалуемым постановление, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. Представление мотивировано тем, что согласно справке об неотбытом сроке наказания, утвержденной врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре от (дата), неотбытый срок наказания по состоянию на (дата) составляет 11 месяцев 22 дня, вместе с тем, неотбытый срок по состоянию на (дата) составляет 11 месяцев 21 день. Судом первой инстанции неверно исчислен неотбытый срок. 

В возражениях на апелляционное представление, осужденный ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса;

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

На основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении суд первой инстанции мотивировал тем, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении. Характеризуется положительно. Отношение к труду положительное. За весь период отбывания наказания поощрялся 21 раз, имел 1 взыскание.

В материалах дела имеются положительная характеристика и гарантийное письмо ООО «

<

данные изъяты>» о трудоустройстве, медицинские документы о перенесенных заболеваниях осужденного.

Суд полагает, что указанные цели были достигнуты, поскольку осужденный ФИО1 имеет положительные характеристики, осознание вины по приговору суда, отбытие установленного срока, свидетельствуют об исправлении осужденного, что позволяет сделать вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, что соответствует положениям ст. 79 УК РФ.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, проанализировав доводы участников процесса, суд усмотрел основания и счел возможным осужденного условно-досрочно освободить от дальнейшего отбывания наказания, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления об ошибочном указании судом, срока неотбытой части наказания на день рассмотрения ходатайства, на который осужденный подлежит освобождению.

Согласно справке об неотбытом сроке наказания, утвержденной врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре от (дата) (л.д. 

<

данные изъяты>), неотбытый срок наказания от (дата) составляет 11 месяцев 22 дня.

Однако неотбытый срок на момент судебного заседания на (дата) составлял 11 месяцев 21 день, в связи с чем, постановление подлежит изменения, в части неотбытого срока наказания. 

Ошибочное указание даты неотбытого срока наказания осужденному повлекло неправильный расчет срока условно-досрочного освобождения, что является основанием для изменения судебного решения.

Ходатайство осужденного рассмотрено в суде с соблюдением норм действующего закона, его нарушений, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление старшего помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО)5 удовлетворить частично. 

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20.05.2025 в отношении ФИО1 (ФИО)10 изменить.

Считать осужденного ФИО1 (ФИО)11, освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок на 11 месяцев 21 день.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск). 

С учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры К.Ю. Семагин