Дело № 2-1034/2026

УИД 52RS0003-01-2025-001993-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 15 января 2026 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Сторожук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РБК- Нижний Новгород» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РБК- Нижний Новгород» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «РБК- Нижний Новгород» в должности специалиста пункта выдачи заказов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании гражданско-правового договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес работодателя с заявлением о расторжении гражданско-правового договора и полном расчете заработной платы. Однако, по настоящий момент, заработная плата в полном объеме выплачена не была. Задолженность работодателя по заработной плате составляет 15200 (пятнадцать тысяч двести) рублей. Истец отработала у работодателя 7 смен. Обещали заплатить за одну полную смену (12 часов) 2500(две тысячи пятьсот) рублей. По настоящий момент работодателем меры по выплате заработной платы не предпринимаются.

Бездействие работодателя, выраженное в необоснованном уклонении от выплаты заработной платы в полном объеме при расторжении договора, является незаконным, нарушающим права истца, как работника.

Просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере 15 200 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РБК- Нижний Новгород» Генеральный директор ФИО2 настаивала на рассмотрении дела по существу, выразила несогласие с предъявленными требованиями, представила письменный отзыв на исковое заявление. Пояснила, что истец никогда не работал в ООО «РБК-Нижний Новгород» и доказательств обратному истцом в дело не предоставлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ. ООО «РБК-Нижний Новгород» никогда не занималось деятельностью «пункта выдачи заказов», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом Общества. Основная деятельность Общества - деятельность информационных агентств.

Выслушав доводы ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «РБК - Нижний Новгород», указав, что работала в данной организации в должности специалиста пункта выдачи заказов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании гражданско-правового договора.

В ходе рассмотрения дела ответчика заявлено, что ООО «РБК - Нижний Новгород» является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком будет, скорее всего, Вайлдберрис ООО «РВБ», название которого очень легко спутать с ООО «РБК».

Суд рассматривает заявленные требования истца в соответствии ст. 196 ГПК РФ, за рамки которого выйти не может в силу закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от дата N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику и при неявке истца в судебное заседание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд отмечает, что истец ФИО1 не лишена возможности для повторного обращения в суд с таким же с иском о том же предмете и по тем же основаниям к надлежащему ответчику.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РБК Нижний Новгород» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина