Дело № 1-91/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 12 января 2024 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Дзукаевой М.А., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Афендиковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., ..., на ..., ..., ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в 15 часов 20 минут, находясь по адресу: ..., где на участке местности с географическими координатами: ...д., путем подбора «закладки» с ранее приобретенным за ... рублей через мессенджер «...» наркотическим средством, незаконно приобрел, упакованное в обмотанный липкой лентой черного цвета сверток, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ..., которое стал хранить при себе с целью личного употребления.

..., примерно в 16 часов 00 минут, по адресу: ..., сотрудниками ОУР ОП ... УМВД РФ по ... был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут, в правом носке, было обнаружено и изъято, упакованное в обмотанный липкой лентой черного цвета сверток, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ..., которое он незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и показал, что ..., примерно в обед, он находился возле дома своего знакомого Х.А.Д., на .... Тогда же он решил приобрести для себя наркотическое средство. После этого, примерно в 15 часов, он с помощью мобильного телефона ...», в мессенджере «...», заказал себе наркотическое средство «...». Через некоторое время ему пришло сообщение с реквизитами банковской карты, на которую нужно было перевести ... рублей. Так как ни у него, ни у Х.А.Д. с собой денег не было, он позвонил своему знакомому Б.Г.Н. и попросил его перечислить ... рублей на указанный номер банковской карты, что тот и сделал. После этого, когда ему пришло сообщение с координатами закладки с наркотическим средством, он направился на ..., где и подобрал указанную закладку. После этого, он вернулся к Х.А.Д., который его ждал возле своего дома, и они поехали на работу к Б.Г.Н. на .... Как только они вышли из машины, его задержали сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра изъяли у него приобретенное им наркотическое средство и мобильный телефон.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Х.Г.Г. и Б.Г.Н., а также показаниями свидетелей Г.А.А. и Г.С.Э., оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х.Г.Г. показал, что он состоит в должности ... ОП ... УМВД РФ по .... 

..., была получена информация о том, что ФИО2 возможно хранит при себе наркотические средства, и что он находится на .... Он вместе с другим сотрудником полиции выехал по адресу, где ФИО2 им был и задержан. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом носке был обнаружен сверток с веществом, обмотанный черной изоляционной лентой, который был изъят, и составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Г.Н. показал, что ..., примерно в обед, он находился на работе в металлообрабатывающем цеху на .... Тогда же ему позвонил ФИО2 и попросил перечислить ... рублей на продиктованный им номер банковской карты, что он и сделал. После этого, ФИО2 сказал, что позже приедет к нему на работу и вернет деньги, однако деньги он ему не вернул, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Из показаний свидетеля Г.А.А., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ..., примерно в 16 часов 02 минуты, в его присутствии, неподалеку от моста на ..., был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в правом носке был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, а в переднем правом кармане, спортивных брюк, был обнаружен мобильный телефон фирмы «...». Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные прозрачные полимерные пакеты и опечатаны печатями, на которых расписались все участвующие лица (л.д. 92-94);

Из показаний свидетеля Г.С.Н., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ..., примерно в 16 часов 02 минуты, в его присутствии, неподалеку от моста на ..., был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в правом носке был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, а в переднем правом кармане, спортивных брюк, был обнаружен мобильный телефон фирмы «Redmi». Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные прозрачные полимерные пакеты и опечатаны печатями, на которых расписались все участвующие лица (л.д. 87-89). 

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО2, свидетелей Х.Г.Г. Б.Г.Н., Г.А.А. и Г.С.Э., не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях зарождения развития преступления, объективно подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом досмотра от ..., согласно которому, ..., в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут, по адресу: ..., ..., был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом носке, был обнаружен сверток с веществом внутри (л.д. 13-18);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – ... (с учетом израсходованного на экспертизу вещества) (л.д. 48-52);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому, подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им признательные показания на месте совершения преступления (л.д. 81-86);

- протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... и ... соответственно, согласно которым, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и к уголовному делу в качестве таковых приобщены - мобильный телефон «...» - ... (IMEI-коды ...), и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ..., массой ... (л.д. 109-113, 114-115, 135-142, 143-144).

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» – если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, размер изъятого у ФИО2 наркотического средства – ..., весом ..., незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет крупный размер. 

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Преступление ФИО2, совершено умышленно, относится к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

ФИО2, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД МЗ РСО-Алания не состоит.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - мобильный телефон «... (IMEI-коды ...), - следует вернуть законному владельцу; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ..., массой ..., - следует оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД РФ по ... для разрешения вопроса в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату из средств федерального бюджета денежного вознаграждения в сумме ... рублей адвокату Адвокатской Палаты РСО-Алания Дзукаевой М.А., перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Дзукаевой М.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что желает иметь защитника по назначению суда, а так же, что согласен с указанной суммой и готов выплатить ее. 

Признать указанную сумму судебными издержками.

Взыскать указанную сумму в размере ... рублей с подсудимого ФИО2 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года считать условным, и установить ФИО2 испытательный срок в 2 (два) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республики Северная Осетия-Алания, осуществляющей исправление условно осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО2, – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «... (IMEI-коды ...), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД РФ по ..., после вступления приговора в законную силу, - вернуть ФИО2; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ..., массой ..., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД РФ по ..., после вступления приговора в законную силу, - оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД РФ по ... для разрешения вопроса в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ... рублей, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Дзукаевой М.А.

Взыскать указанную сумму в размере ... рублей с ФИО2 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.