.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Богучаны 20 мая 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по устному заявлению истца,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.12.2018 года, сроком по 31.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об обязании восстановить сведения по земельному участку, присвоить ему прежний кадастровый номер в едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Росреестр) об обязании восстановить сведения о земельном участке, присвоить земельному участку прежний кадастровый номер в едином государственном реестре недвижимости. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником земельного участка, площадью 1800 кв.м., кадастровый номер ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2013 года, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.01.2012 года, заключенного между истцом и администрацией Богучанского района. Ранее, указанный земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды в 2003 году, с заключением нового договора аренды от 24.02.2011 №. на срок до 20.02.2014 года. 30.08.2011 года, по истечении двух лет с момента постановки на кадастровый учет, в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах, земельный участок ответчиком был снят с кадастрового учета, сведения об объекте недвижимости аннулированы, что не помешало оформить земельный участок в собственность истца.

Учитывая приведенные обстоятельства, истец обратился в судебную инстанцию с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что спорный земельный участок находится в собственности у истца, считает обоснованным восстановить сведения о земельном участке с присвоением прежнего кадастрового номера. 

В судебном заседании и поданном отзыве на иск представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3 требования истца не признала, просила в удовлетворении требований истца отказать пояснив, что спор по восстановлению кадастрового номера земельного участка истца подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Кроме того, в виду истечения срока действия статуса земельного участка истца с кадастровым номером . как «временного», то есть по истечении двух лет с момента его постановки на кадастровый учет и отсутствия сведений о зарегистрированных правах (ограничения) на момент истечения этого срока, в соответствии с действующим законодательством в спорный период 30.08.2011 года правомерно снят с кадастрового учета с присвоением статуса «архивная». Восстановление сведений о земельном участке с указанным кадастровым номером, не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшим на момент спорных отношений в редакции ФЗ №334-ФЗ от 21.12.2009) отмечается, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Согласно п. 53 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (утратившего законную силу с 01.01.2017 года) говорится, внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения. В отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1800 кв.м., кадастровый номер ., местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2013 года, выданного на основании договора купли-продажи указанного земельного участка от 30.01.2012 года для ведения личного подсобного хозяйства, заключенного между истцом ФИО1 и администрацией Богучанского района Красноярского края (л.д.20-23,28).

Ранее, вышеназванный земельный участок администрацией Богучанского района был предоставлен истцу в аренду на основании договора аренды земельного участка от 15.04.2003 года сроком до 14.04.2004 года (л.д.12-19).

В последующем, между администрацией Богучанского района и истцом ФИО1 был заключен новый договор аренды спорного земельного участка от 24.02.2011 года № 54, который ранее был поставлен на государственный кадастровый учет от 14.08.2009 года, с присвоением кадастрового номера ., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 14.08.2009 года (л.д.4-11,24).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2018 года, указывается, что земельный участок, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: ., площадью 1800 кв.м., поставленный на кадастровый учет 14.08.2009 года за номером ., снят с учета 30.08.2011 года (л.д.26).

Таким образом, учитывая, что истцом в течение двухгодичного срока с момента постановки спорного земельного участка на кадастровый учет (14.08.2009), не были предоставлены сведения о зарегистрированном праве или ограничений (обременений) на земельный участок, имевшего статус «временного», Росреестром правомерно, в соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ и п. 53 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (действовавших на момент спорных отношений), указанный земельный участок снят с кадастрового учета (30.08.2009 года) с присвоением статуса «архивная».

При этом, действующим законодательством не предусмотрено восстановление статуса земельного участка с присвоением ему прежнего кадастрового номера, поскольку предусмотрен иной порядок присвоение земельному участку кадастрового номера, в связи с чем, истом выбран не верный способ защиты субъективного гражданского права.

Рассматривая доводы ответчика о необходимости рассмотрения настоящего спора в порядке административного судопроизводства, а не в порядке гражданско-процессуального кодекса РФ, суд находит доводы ответчика, основанные на не правильном толковании норм процессуального законодательства.

Так, статья 1 КАС РФ устанавливает предмет регулирования и порядок осуществления административного судопроизводства.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4).

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают также из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (абз. 5).

Из заявленных требований следует, что между истцом и ответчиком имеется спор о праве на земельный участок, поскольку истец указывает на то, что действиями ответчика необоснованно снят с кадастрового учета земельный участок, который истцу по заключенной сделки был предоставлен в аренду, а затем в личную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, суд находит законным, что заявленный истцом на разрешение суду спор о праве, подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявленные исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об обязании восстановить сведения по земельному участку, присвоить ему прежний кадастровый номер в едином государственном реестре недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Киселев