Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Колоцей М.В.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру РК о признании домовладения домом блокированной застройки, сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в процессе производства по делу, в котором просят: 

1. Сохранить в жилом доме кадастровый №, расположенном по адресу: РФ, РК, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии следующие помещения: лит «А» кухня 1-2 площадью 10,0 кв.м., жилая 1-3 площадью 12,6 кв.м, литер «А?» ванная 1-8 площадью 2,8 кв.м, коридор 1-1 площадью 0,8 кв.м., кладовая 1-4 площадью 6,7 кв.м., литер «а» туалет 1-5 площадью 2,0 кв.м., литер «А?» коридор 1-6 площадью 10,7 кв.м, литер «А?» кухня 1-7 площадью 8,9 кв.м., литер «А4» кухня 1-9 площадью 8,4 кв.м, санузел 1-10 площадью 3,7 кв.м. общей площадью 66,6 кв.м.

2.Признать жилой дом кадастровый № площадью 90,9 кв.м, расположенный по адресу: РФ, РК, 

<

адрес>, домом блокированной застройки в реконструированном состоянии литер «А, А?, А?, А?, А4 а, а?» с общей площадью 102,6 кв.м.

3 Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) с надворными постройками, расположенного по адресу: РФ, РК, 

<

адрес>, соответствующего помещениям в лит «А» кухня 1-2 площадью 10,0 кв.м., жилая 1-3 площадью 12,6 кв.м, литер «А?» ванная 1-8 площадью 2,8 кв.м, коридор 1-1 площадью 0,8 кв.м., кладовая 1-4 площадью 6,7 кв.м., литер «а» туалет 1-5 площадью 2,0 кв.м., литер «А?» коридор 1-6 площадью 10,7 кв.м, литер «А?» кухня 1-7 площадью 8,9 кв.м., литер «А4» кухня 1-9 площадью 8,4 кв.м, санузел 1-10 площадью 3,7 кв.м. общей площадью 66,6 кв.м., жилой 12,6 кв.м. подвал п/ А?, а также ? долю хозяйственной постройки лит «В» – сарай, площадью 5,0 кв.м.

4. Признать за ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) с надворными постройками, расположенного по адресу: РФ, РК, 

<

адрес>, соответствующего помещениям в лит «А» кухня 1-2 площадью 10,0 кв.м., жилая 1-3 площадью 12,6 кв.м, литер «А?» ванная 1-8 площадью 2,8 кв.м, коридор 1-1 площадью 0,8 кв.м., кладовая 1-4 площадью 6,7 кв.м., литер «а» туалет 1-5 площадью 2,0 кв.м., литер «А?» коридор 1-6 площадью 10,7 кв.м, литер «А?» кухня 1-7 площадью 8,9 кв.м., литер «А4» кухня 1-9 площадью 8,4 кв.м, санузел 1-10 площадью 3,7 кв.м. общей площадью 66,6 кв.м., жилой 12,6 кв.м. подвал п/ А?, а также ? долю хозяйственной постройки лит «В» – сарай, площадью 5,0 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истцы являлись собственниками по ? доли каждый домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (что подтверждается договором дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и гос. актами на земельный участок, решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №). ФИО1, являлась собственницей иной ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (что подтверждается Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), также являлась собственницей ? доли земельного участка, что подтверждается государственным актом на земельный участок, а также Решением Железнодорожного районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело №). Жилой дом состоит из лит. А, А", а, а?, подвал -п/А", сарай Б, сарай В, уборная Г (не капитальное), навес в, навес Е (не капитальное), навес Ж (не капитальное). Под домом расположен Земельный участок площадью 0,0281 га. В 20018 году, ФИО1 обратилась с иском суд о выделении ее доли дома и земельного участка из общей долевой собственности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> РК по делу №, было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым:

Выделить ФИО1 на принадлежащую ей ? долю жилого дома с соответствующей частью хозяйственных строений, расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес>, в частную собственность часть помещений и строений согласно Приложения № к заключению № от 24.02.2016г. Вариант № (обозначено красным цветом), а именно: в лит. «А» помещения: 2-2 жилую комнату площадью 9,7 кв.м., 2-3 жилую комнату площадью - 13,2 кв.м., в пристройке лит «А1» 2-1 кухню площадью 8,7 кв.м., в пристройке лит «А2» 2-4 коридор площадью 4,4 кв.м., а так же сарай лит. «Б», уборную лит. «Г», признав за ней право собственности на них в целом.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на принадлежащую ей 1/2 долю, земельного участка, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, в частную собственность земельный участок общей площадью 140,05 кв.м., согласно Приложения № к заключению № от 24.02.2016г. Вариант № (обозначено красным цветом), признав за ней право собственности на него в целом.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с соответствующей частью хозяйственных строений и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики не возражают против варианта раздела в натуре 1/2 доли жилого дома с надворными строениями и земельного участка согласно Приложения № к заключению № от 24.02.2016г. Вариант №, осознают, что при варианте выдела в натуре, принадлежащей ФИО1 доли жилого дома с надворными строениями доли совладельцев изменятся следующим образом: ФИО1 - 49/100 долей, ФИО7, ФИО2 - 57/100 долей.

После выдела своей доли в натуре ФИО1 зарегистрировала право собственности на выделенные ей жилые помещения площадью 36,0 кв.м. кадастровый №, однако право на землю не зарегистрировала.

В связи с чем, истцы были вынуждены обращаться в суд, для признания за нами права собственности на земельный участок в связи с чем, Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) требования истцов были удовлетворены.

Постановлено: признать за ФИО2, право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 140,05 кв.м., целевое назначение земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3, право общей долевой собственности на ? долю земельного участка общей площадью 140,05 кв.м., целевое назначение земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>

Вышеуказанное Решение было зарегистрировано, в связи с чем, истцы являются собственниками в равных долях земельного участка площадью 141 кв.м. кадастровый №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году умирает ФИО1 (наследственное дело № нотариус ФИО8), наследников нет, по настоящее время ее помещения никто не занимает.

Обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК с документами на дом, истцам было разъяснено, что оснований для регистрации нет, так как отсутствует какой-либо документ (решение суда) о том, какие истцам предоставлены помещения (часть дома) после выдела в натуре ФИО1

Более того, на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, не сданы в эксплуатацию пристройка литер «А2» (2,44+2,49):2)х(5,31+5,62):2), пристройка литер «А3» 4,40x2,90, пристройка литер «А4» 4,35x4,02. 

В жилом доме произведено переоборудование, коридор № уменьшен за счет оборудованной в нем ванны №.

Таким образом, у истцов нет иного выхода кроме как обращение в суд с данными исковыми требованиями.

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Истцы и их представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы, проанализировав и оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Так, судом установлено и подтверждено материалами дела, следующее.

Истцы являлись собственниками по ? доли каждый домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (что подтверждается договором дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и гос. актами на земельный участок, решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №). ФИО1, являлась собственницей иной ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (что подтверждается Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), также являлась собственницей ? доли земельного участка, что подтверждается государственным актом на земельный участок, а также Решением Железнодорожного районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело №). Жилой дом состоит из лит. А, А", а, а?, подвал -п/А", сарай Б, сарай В, уборная Г (не капитальное), навес в, навес Е (не капитальное), навес Ж (не капитальное). Под домом расположен Земельный участок площадью 0,0281 га. В 20018 году, ФИО1 обратилась с иском суд о выделении ее доли дома и земельного участка из общей долевой собственности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> РК по делу №, было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым:

Выделить ФИО1 на принадлежащую ей ? долю жилого дома с соответствующей частью хозяйственных строений, расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес>, в частную собственность часть помещений и строений согласно Приложения № к заключению № от 24.02.2016г. Вариант № (обозначено красным цветом), а именно: в лит. «А» помещения: 2-2 жилую комнату площадью 9,7 кв.м., 2-3 жилую комнату площадью - 13,2 кв.м., в пристройке лит «А1» 2-1 кухню площадью 8,7 кв.м., в пристройке лит «А2» 2-4 коридор площадью 4,4 кв.м., а так же сарай лит. «Б», уборную лит. «Г», признав за ней право собственности на них в целом.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на принадлежащую ей 1/2 долю, земельного участка, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, в частную собственность земельный участок общей площадью 140,05 кв.м., согласно Приложения № к заключению № от 24.02.2016г. Вариант № (обозначено красным цветом), признав за ней право собственности на него в целом.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с соответствующей частью хозяйственных строений и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики не возражают против варианта раздела в натуре 1/2 доли жилого дома с надворными строениями и земельного участка согласно Приложения № к заключению № от 24.02.2016г. Вариант №, осознают, что при варианте выдела в натуре, принадлежащей ФИО1 доли жилого дома с надворными строениями доли совладельцев изменятся следующим образом: ФИО1 - 49/100 долей, ФИО7, ФИО2 - 57/100 долей.

После выдела своей доли в натуре ФИО1 зарегистрировала право собственности на выделенные ей жилые помещения площадью 36,0 кв.м. кадастровый №, однако право на землю не зарегистрировала.

В связи с чем, истцы были вынуждены обращаться в суд, для признания за нами права собственности на земельный участок в связи с чем, Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) требования истцов были удовлетворены.

Постановлено: признать за ФИО2, право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 140,05 кв.м., целевое назначение земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3, право общей долевой собственности на ? долю земельного участка общей площадью 140,05 кв.м., целевое назначение земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>

Вышеуказанное Решение было зарегистрировано, в связи с чем, истцы являются собственниками в равных долях земельного участка площадью 141 кв.м. кадастровый №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году умирает ФИО1 (наследственное дело № нотариус ФИО8), наследников нет, по настоящее время ее помещения никто не занимает.

Обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК с документами на дом, истцам было разъяснено, что оснований для регистрации нет, так как отсутствует какой-либо документ (решение суда) о том, какие истцам предоставлены помещения (часть дома) после выдела в натуре ФИО1

На земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, не сданы в эксплуатацию пристройка литер «А2» (2,44+2,49):2)х(5,31+5,62):2), пристройка литер «А3» 4,40x2,90, пристройка литер «А4» 4,35x4,02. 

В жилом доме произведено переоборудование, коридор № уменьшен за счет оборудованной в нем ванны №.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пп. 2-4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пп. "а" п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 указанного Постановления).

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от ДД.ММ.ГГГГ).

Анализ положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

При этом следует учитывать, что согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения, в том числе жилые в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) также не предусматривалась возможность государственного кадастрового учета частей индивидуального жилого дома или квартир (помещений, комнат) в таких домах.

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учётом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.

<

адрес> необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли жилой дом литер «А, А1, А2, А3, А4, а, а2» расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>, общей площадью 102,6 кв.м домом блокированной застройки?

2.Возможно ли сохранить в реконструированном состоянии следующие помещения: лит «А» кухня 1-2 площадью 10,0 кв.м., жилая 1-3 площадью 12,6 кв.м, литер «А?» ванная 1-8 площадью 2,8 кв.м, коридор 1-1 площадью 0,8 кв.м., кладовая 1-4 площадью 6,7 кв.м., литер «а» туалет 1-5 площадью 2,0 кв.м., литер «А?» коридор 1-6 площадью 10,7 кв.м, литер «А?» кухня 1-7 площадью 8,9 кв.м., литер «А4» кухня 1-9 площадью 8,4 кв.м, санузел 1-10 площадью 3,7 кв.м. общей площадью 66,6 кв.м.?

Согласно заключению эксперта судебной строительно-технической экспертизы №ОСТ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в результате анализа законодательных актов Российской Федерации, которые описывают идентифицирующие признаки жилых домов блокированной застройки, эксперт приходит к выводу, что жилой дом литер «А» в домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором расположены две группы помещений, находящиеся в пользовании ФИО2, ФИО3 и ФИО1, в результате реального раздела является жилым домом блокированной застройки, на основании наличия следующих идентифицирующих признаков:

- жилой дом «А» в домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, фактически состоит из двух автономных жилых блоков, находящихся в собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО1, которые имеют общую стену без проемов, что не превышает максимально допустимое количество – десять блоков;

- в жилом доме литер ««А» в домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в каждом автономном жилом блоке проживает одна семья;

- жилой дом литер «А» в домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не имеет помещений общего пользования, в том числе, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, которые характерны для многоквартирного жилого дома;

- выход/вход из каждого из автономных жилых блоков жилого дома литер «А» в домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отдельный и обустроен на придомовой участок (приусадебный земельный участок) и далее на 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- жилой дом литер «А» в домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является одноэтажным, что не превышает максимально допустимую этажность – три этажа;

- каждый автономный жилой блок в жилом доме «А» в домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеет самостоятельные инженерные системы (коммуникации) и индивидуальные подключения к внешним сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации и газоснабжения, индивидуальное отопление, а также в каждом автономном жилом блоке установлены индивидуальные приборы учета.

Таким образом, на основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что в результате реального раздела в натуре, жилой дом литер «А» с пристройками литер «А1, А2, А3, А4» и тамбурами литер «а, а2» в домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки, а входящие в его состав группы помещений – автономными жилыми блоками в составе жилого дома блокированной застройки – самостоятельными объектами недвижимости (одноквартирными жилыми домами).

Жилой дом литер «А» с пристройками литер «А1, А2, А3, А4» и тамбурами литер «а, а2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, соответствует.

Жилой дом литер «А» с пристройками литер «А1, А2, А3, А4» и тамбурами литер «а, а2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, пригоден для постоянного круглогодичного проживания человека.

Жилой дом литер «А» с пристройками литер «А1, А2, А3, А4» и тамбурами литер «а, а2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции, находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, и как следствия отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Жилой дом литер «А» с пристройками литер «А1, А2, А3, А4» и тамбурами литер «а, а2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, с технической точки зрения сохранить возможно.

Сомнений в обоснованности или правильности выводов экспертизы у суда не возникает. Заключение эксперта не противоречит другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. В заключении эксперта содержатся ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не усматривается нарушений законодательства при назначении и проведении экспертизы, которые влекут признание его недопустимым доказательством, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), указывает, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следует отметить, что истцами пристройка литер «А2» (2,44+2,49):2)х(5,31+5,62):2), пристройка литер «А3» 4,40x2,90, пристройка литер «А4» 4,35x4,02 были возведены на земельном участке предназначенном для ИЖС, который находится у них в собственности.

Кроме того, переоборудование коридора № за счет оборудованной в нем ванны № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а связи с чем требования о признании в целом части истцов домовладения в реконструированном виде являются законными и обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Сохранить в жилом доме кадастровый №, расположенном по адресу: РФ, РК, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии следующие помещения: лит «А» кухня 1-2 площадью 10,0 кв.м., жилая 1-3 площадью 12,6 кв.м, литер «А?» ванная 1-8 площадью 2,8 кв.м, коридор 1-1 площадью 0,8 кв.м., кладовая 1-4 площадью 6,7 кв.м., литер «а» туалет 1-5 площадью 2,0 кв.м., литер «А?» коридор 1-6 площадью 10,7 кв.м, литер «А?» кухня 1-7 площадью 8,9 кв.м., литер «А4» кухня 1-9 площадью 8,4 кв.м, санузел 1-10 площадью 3,7 кв.м. общей площадью 66,6 кв.м.

Признать жилой дом кадастровый № площадью 90,9 кв.м, расположенный по адресу: РФ, РК, 

<

адрес>, домом блокированной застройки в реконструированном состоянии литер «А, А?, А?, А?, А4 а, а?» с общей площадью 102,6 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) с надворными постройками, расположенного по адресу: РФ, РК, 

<

адрес>, соответствующего помещениям в лит «А» кухня 1-2 площадью 10,0 кв.м., жилая 1-3 площадью 12,6 кв.м, литер «А?» ванная 1-8 площадью 2,8 кв.м, коридор 1-1 площадью 0,8 кв.м., кладовая 1-4 площадью 6,7 кв.м., литер «а» туалет 1-5 площадью 2,0 кв.м., литер «А?» коридор 1-6 площадью 10,7 кв.м, литер «А?» кухня 1-7 площадью 8,9 кв.м., литер «А4» кухня 1-9 площадью 8,4 кв.м, санузел 1-10 площадью 3,7 кв.м. общей площадью 66,6 кв.м., жилой 12,6 кв.м. подвал п/ А?, а также ? долю хозяйственной постройки лит «В» – сарай, площадью 5,0 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) с надворными постройками, расположенного по адресу: РФ, РК, 

<

адрес>, соответствующего помещениям в лит «А» кухня 1-2 площадью 10,0 кв.м., жилая 1-3 площадью 12,6 кв.м, литер «А?» ванная 1-8 площадью 2,8 кв.м, коридор 1-1 площадью 0,8 кв.м., кладовая 1-4 площадью 6,7 кв.м., литер «а» туалет 1-5 площадью 2,0 кв.м., литер «А?» коридор 1-6 площадью 10,7 кв.м, литер «А?» кухня 1-7 площадью 8,9 кв.м., литер «А4» кухня 1-9 площадью 8,4 кв.м, санузел 1-10 площадью 3,7 кв.м. общей площадью 66,6 кв.м., жилой 12,6 кв.м. подвал п/ А?, а также ? долю хозяйственной постройки лит «В» – сарай, площадью 5,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Колоцей

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей