№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> ФИО2, с участием защитника Кормилицына А.Н., представителей: главного специалиста отдела административной практики управления муниципального контроля администрации 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица- директора Общества с ограниченной ответственностью «Синее море» ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», -

установил:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- директор ООО «Синее море» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии, ФИО5 обратился с жалобой в Феодосийский городской суд РК, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что протокол об административном правонарушении был составлен через трое суток после выявления правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ООО «Синее море» заключены договоры №, 135,136 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых является право на размещение нестационарного торгового объекта на территории пляжа, пользователем которого является ООО «Синее море» на основании «Договора о благоустройстве пляжа общего пользования» № от ДД.ММ.ГГГГ Но указанные обстоятельства были проигнорированы административной комиссией при вынесении постановления.

В судебном заседании защитник Кормилицын А.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и пояснил, что на момент выявления правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ и составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, договоры на размещение нестационарных торговых объектов были заключены.

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебном заседании с жалобой не согласился и просил отказать в её удовлетворении полагая доводы жалобы не обоснованными.

Проверив доводы жалобы, опросив стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.6.1.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» реализация товаров или оказание услуг в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления, без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта с уполномоченным органом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо-директор ООО «Синее море» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.47 час. сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации 

<

адрес> РК непосредственно обнаружен факт реализации прохладительных напитков из нестационарного торгового объекта размещенного на территории пляжа ПР-4 без заключения договора с Администрацией 

<

адрес> на размещение НТО. Административная комиссия считая доказанной вину ФИО5 указала в постановлении, что он (ФИО1 ) совершил нарушение порядка занятия мест предназначенных для размещения и функционирования нестационарных торговых объектов, то есть – совершил правонарушение предусмотренное ст.6.1.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». 

Судом установлено, что ООО «Синее море» действует на основании заключенного с Администрацией 

<

адрес> «Договора № о благоустройстве пляжа общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2.4.4 которого установлена обязанность «Пользователя» - ООО «Синее море» заключить договор на право размещения нестационарных торговых объектов на пляжной территории без конкурентной процедуры по первоначальной стоимости в соответствии с Методикой расчета стоимости в Отделе по вопросам экономики, инвестиций и промышленности Администрации 

<

адрес> Республики Крым. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как установлено ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> Республики Крым и ОО «Синее море» были заключены Договоры на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ ФИО4 №№,135,136,137, что подтверждено также выпиской из «Журнала регистрации договоров на размещение нестационарных торговых объектов (оказания услуг) расположенного на территории муниципального образования городской округ Феодосия на земельных участках находящихся в муниципальной собственности», в которой указана дата заключения договоров- ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при вынесении постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности указанное обстоятельство Административной комиссией не было учтено, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ соответствующие договоры были заключены. В связи с чем, в действиях должностного лица- директора ООО «Синеем море» ФИО1 отсутствует состав вменного ему административного правонарушения. 

Также, ст.6.1.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" предусматривает ответственность за реализацию товаров или оказание услуг в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления, без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта с уполномоченным органом местного самоуправления.

Однако, согласно обжалуемому постановлению, Административная комиссия установила вину ФИО5 в нарушении порядка занятия мест предназначенных для размещения и функционирования нестационарных торговых объектов.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба ФИО5 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Жалобу должностного лица-директора Общества с ограниченной ответственностью «Синее море» Фастовец ФИО6 удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Синее море» ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ.

Судья А.Н.Терентьев