Дело № 1-25/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

8 февраля 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В., 

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием прокурора Прийма Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Климова В.А.,

потерпевшей 

<

Г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

А.И.>, 

<

персональные данные скрыты>, ранее судимого:

25.04.2014 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля, с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 17.07.2014 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 09.09.2016 г. по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-8;

09.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ суловно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а также в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 15.11.2016 до 23 ч. 00 мин. 30.11.2016 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>, которое входит в жилищный фонд, пригодно для постоянного проживания и является жилищем 

<

Г.>, о чем ФИО1 было достоверно известно, воспользовавшись отсутствием в квартире лиц, которые могли бы пресечь противоправные действия ФИО1, осознавая в силу данного обстоятельства, что действует тайно, а также то, что своими действиями он нарушает конституционное право лиц, проживающих в названной квартире, на неприкосновенность жилища, и, желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, залез на козырек подъезда указанного дома, далее по газовой трубе подошел к балкону указанной квартиры и открыл незапертое окно, ведущее в данный балкон, затем проник внутрь этого балкона, сразу после чего через незапертую дверь балкона незаконно проник в помещение данной квартиры. Затем, ФИО1, продолжая реализацию указанного преступного умысла, находясь в квартире 

<

Г.>, обнаружил на кухне квартиры микроволновую печь модели «LG MS-2022G», принадлежащую потерпевшей, стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, после чего тайно похитил данную микроволновую печь и покинул квартиру, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

Г.> материальный ущерб на сумму 1 500 руб.

Кроме того, ФИО1 

<

А.И.>, руководствуясь единым прямым умыслом, не менее 3 раз совершил тождественные по содержанию преступные действия по незаконному проникновению в жилище по адресу: 

<

адрес скрыт>, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

25.11.2016 в вечернее время ФИО1, руководствуясь единым прямым умыслом, направленным на незаконное проникновение без цели хищения в квартиру по адресу: 

<

адрес скрыт>, которая входит в жилищный фонд, пригодна для постоянного проживания и является жилищем 

<

Г.>, о чем ФИО1 было достоверно известно, воспользовавшись отсутствием в квартире по указанному адресу лиц, которые могли бы пресечь противоправные действия ФИО1, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право 

<

Г.> на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, против воли 

<

Г.>, не получив у нее соответствующего разрешения, при отсутствии крайней необходимости, проник в указанную квартиру способом, выражавшимся в том, что ФИО1 залезал на козырек подъезда указанного дома, далее по газовой трубе подходил к балкону указанной квартиры и, открыв незапертое окно, ведущее в данный балкон, проникал внутрь балкона, а затем через незапертую дверь балкона проникал в помещение данной квартиры, где, продолжая умышленно нарушать ее конституционное право на неприкосновенность жилища, незаконно находился в течение длительного времени с целью ночлега, где находился до своего обнаружения 

<

Г.> в дневное время 26.11.2016 г.

26.11.2016 в вечернее время ФИО1, руководствуясь единым прямым умыслом, направленным на незаконное проникновение без цели хищения в квартиру по адресу: 

<

адрес скрыт>, которая входит в жилищный фонд, пригодна для постоянного проживания и является жилищем 

<

Г.>, о чем ФИО1 было достоверно известно, воспользовавшись отсутствием в квартире по указанному адресу лиц, которые могли бы пресечь противоправные действия ФИО1, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право 

<

Г.> на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, против воли 

<

Г.>, не получив у нее соответствующего разрешения, при отсутствии крайней необходимости, проник в указанную квартиру способом, выражавшимся в том, что ФИО1 залезал на козырек подъезда указанного дома, далее по газовой трубе подходил к балкону указанной квартиры и, открыв незапертое окно, ведущее в данный балкон, проникал внутрь балкона, а затем через незапертую дверь балкона проникал в помещение данной квартиры, где, продолжая умышленно нарушать ее конституционное право на неприкосновенность жилища, незаконно находился в течение длительного времени с целью ночлега, в вечернее время ФИО1 проник в вышеуказанную квартиру, где находился до 27.11.2016 г.

30.11.2016 года, в вечернее время, не позднее 22 часов в вечернее время ФИО1, руководствуясь единым прямым умыслом, направленным на незаконные проникновения без цели хищения в квартиру по адресу: 

<

адрес скрыт>, которая входит в жилищный фонд, пригодна для постоянного проживания и является жилищем 

<

Г.>, о чем ФИО1 было достоверно известно, воспользовавшись отсутствием в квартире по указанному адресу лиц, которые могли бы пресечь противоправные действия ФИО1, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право 

<

Г.> на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, против воли 

<

Г.>, не получив у нее соответствующего разрешения, при отсутствии крайней необходимости, проник в указанную квартиру, действуя тем же способом, выражавшимся в том, что ФИО1 залезал на козырек подъезда указанного дома, далее по газовой трубе подходил к балкону указанной квартиры и, открыв незапертое окно, ведущее в данный балкон, проникал внутрь балкона, а затем через незапертую дверь балкона проникал в помещение данной квартиры, где, продолжая умышленно нарушать ее конституционное право на неприкосновенность жилища, незаконно находился в течение длительного времени с целью ночлега, где находился до приезда сотрудников полиции, то есть примерно до 22 часов 30 минут 30.11.2016.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор и потерпевшая 

<

Г.> согласились рассмотреть дело в особом порядке.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по делу.

Действия подсудимого по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1, действуя с корыстной целью, направленной на незаконное завладение чужим имуществом, совершил проникновение в квартиру, принадлежащую 

<

Г.>, откуда, в отсутствии посторонних лиц незаконно и безвозмездно забрал имущество потерпевшей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку ФИО1, осознавая, что незаконно проникает в жилище без согласия проживающих в нем лиц, неоднократно проникал в квартиру 

<

Г.>, входящую в жилой фонд и пригодную для постоянного или временного проживания, нарушив тем самым право потерпевшей на неприкосновенность жилища. Действия ФИО1, направленные на незаконное проникновение в жилище, были охвачены единым умыслом и направлены на единую цель, в связи с чем квалифицируются судом как единое преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, совершил тяжкое преступление, а также преступление небольшой степени тяжести, ранее судим (л.д. 195, 245-246), совершил преступления в период установления над ним административного надзора и испытательного срока по другому приговору (л.д. 241, 245-246), привлекался к административной ответственности ( л.д. 195), работниками полиции по месту временного проживания и при отбывании наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно (л.д. 249), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 252-257), холост.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной (л.д. 24-25, 101), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по первому эпизоду и способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в виде опасного рецидива по первому эпизоду, образующегося у него п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в виду совершения тяжкого преступления и предыдущей судимости по приговору суда от 25.04.2014 г. за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а так же рецидива преступлений по второму эпизоду, образующегося у него согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в виду совершения умышленного преступления и судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от 25.04.2014 г.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства, а так же положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, об ограничении минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при любом виде рецидива преступлений. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В целом суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, запрещающим назначать условное наказание при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенного за совершение умышленного преступления, которое имеет место у ФИО1 по приговору от 09.11.2016 г., и при опасном рецидиве, исправление ФИО1 за тяжкое преступление возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, а по второму эпизоду, наказание в виде исправительных работ.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку в эту совокупность входит и тяжкое преступление.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи условно осужденным в течение испаытельного срока совершил в том числе и тяжкое преступление.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине при опасном рецидиве преступлений, который ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно микроволновую печь оставить в законном владении потерпевшей 

<

Г.>,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

А.И.> виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание 6 ( шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 ( десяти) % ( процентов) из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, и с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО1 

<

А.И.> назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 09.11.2016 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, окончательно ФИО1 

<

А.И.> назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 09.11.2016 г., 3 ( три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 8 февраля 2017г. и зачесть ему в срок наказания время содержания его под стражей с 12 декабря 2016г. по 7 февраля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь оставить в законном владении потерпевшей 

<

Г.>,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: