Дело № 12-230/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 13 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

судьи Центрального районного суда г. Челябинска Я.А. Халезиной, 

при секретаре А.В. Васильевой, 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителей потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель потерпевшей ФИО3 обратилась с жалобой в обоснование которой указала, что с указанным постановлением не согласна, поскольку указанное постановление считает незаконным, необоснованным, несправедливым, нарушающим права и интересы потерпевшей, просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3 доводы жалобы поддержала. Просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить. Кроме того, указала, что собранных по делу доказательств, в том числе объяснений свидетеля фио, результатов, содержащиеся в заключении специалистов №, выполненным ООО «НИИСЭ Стелс», достаточно для привлечения ФИО4 к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Представитель ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил постановление оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

По смыслу закона обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

На основании анализа доказательств, представленных в материалы дела, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что конкретных доказательств, обладающих признаками относимости, допустимости и достоверности, ивсвоей совокупности являющихся достаточными, в материалы дела не представлено. Никаких реальных доказательств самого факта причинения побоев ФИО3, в материалах дела не содержатся.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ) и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Имеющиеся в материалах дела медицинские документы, в том числе заключение специалистов № ООО «НИИСЭ Стелс», были предметом исследования мирового судьи, им дана надлежащая оценка. 

Выводы об отсутствии возможности достоверно установить наличие травматического воздействия в область головы и шеи ФИО3 установлено актом судебно-медицинского исследования №, заключением судебно-медицинской экспертизы ЧОБСМЭ №.

Все вышеизложенные доказательства, непротиворечивы, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания не доверять им отсутствуют. 

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мировым судьей не допущено. 

Подлежащие доказыванию обстоятельства по делу установлены в полном объеме. 

Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом не установлена вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1, ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы представителя потерпевшей ФИО3 о том, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным, несправедливым, о том, что собранных по делу доказательств, в том числе объяснений свидетеля фио, результатов, содержащиеся в заключение специалистов № ООО «НИИСЭ Стелс», достаточно для привлечения ФИО4 к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, пояснила о том, что будучи очевидцем конфликта между ФИО3 и ФИО4, не видела как ФИО4 наносила удары ФИО3

В заключении судебно-медицинской экспертизы дана оценка медицинским документам ФИО3, из чего был сделан вывод о невозможности связать выявленные у пострадавшей патологические симптомы с событиями ДД.ММ.ГГГГ 

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, направлены на переоценку доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, выводов мирового судьи не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления

Таким образом, исходя из презумпции невиновности, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не установлена, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ею инкриминируемого деяния. Жалоба ФИО3 не может повлечь отмену законного и обоснованного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 – оставить без изменения, а доводы жалобы ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья п/п Я.А. Халезина

Копия верна.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева