Судья Вострякова М.Ю. Дело №33-31968/2025

№2-2971/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шкрябуновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ПЖСК «Железнодорожник», администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 мая 2025 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к ПЖСК «Железнодорожник», администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на жилое помещение (квартиру).

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 мая 2025 года исковые требования удовлетворены. За ...........1 признано право собственности на жилое помещение (квартиру) под ........, кадастровый ........, общей площадью ................ кв.м, расположенное на ................ этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ............, что решение является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности на указанное жилое помещение.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое – об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........1 просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается отчетами официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ПЖСК «Железнодорожник» и ООО «Элиостина» заключили договор ........ о внесении паевых взносов от 17 августа 2021 года.

Согласно п.1.1 указанного договора пайщик (член) кооператива в целях строительства, отделки, оборудования и благоустройства многоквартирного жилого дома ............ вносит установленный кооперативом паевой взнос, а кооператив обязуется передать пайщику в собственность квартиру под ........ общей площадью ................ кв. м на ................ этаже многоквартирного жилого дома (п.1.2. договора).

В соответствии с п.3.1. договора пайщик производит оплату кооперативу целевого паевого взноса денежными средствами в размере 8 600 000 руб. в следующем порядке: сумму в размере 3 000 000 руб. в срок не позднее 20.08.2021 года; сумму в размере 3 000 000 руб. в срок не позднее 27.08.2021 года; сумму в размере 2 600 000 руб. в срок не позднее 03 сентября 2021 года.

Пайщик ООО «Элиостина» полностью уплатило кооперативу паевой взнос за квартиру в размере 8 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями – ........ на сумму 3 000 000 руб. от 19 августа 2021 года; ........ на сумму 3 000 000 руб. от 24 августа 2021 года; ........ на сумму 2 600 000 руб. от 01 сентября 2021 года.

В подтверждение факта полной уплаты паевых взносов в сумме 8 600 000 руб. ПЖСК выдана справка от 01 октября 2021 года.

10 июня 2024 года ООО «Элиостина» и ...........1 заключили договор о переуступке права (требования), в соответствии с которым пайщик уступил, а правопреемник пайщика принял в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора, право (требование) по договору паенакопления в отношении квартиры ......... За уступку права (требования) ...........1 обязался оплатить Обществу сумму в размере 8 600 000 руб. в течение 10 рабочих дней после подписания договора (п.п.2.1, 2.2. договора о переуступке права (требования)).

...........1 полностью оплатил стоимость уступленного ему права, соответствующую стоимости пая – 8 600 000 руб., в установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями ........ на сумму 4 000 000 руб. от 11 сентября 2024 года и ........ на сумму 4 600 000 руб. от 20 июня 2024 года.

ООО «Элиостина» направило уведомление в адрес кооператива от 21 июня 2024 года о состоявшейся переуступке права (требования) по договору от 17 августа 2021 года .........

Кооператив передал ...........1 квартиру ........ по акту приема-передачи от 01 июля 2024 года, в котором указано, что стороны не имеют друг к другу финансовых претензий.

Отсутствие акта ввода в эксплуатацию вызвано отклонением от проектной и разрешительной документации путем возведения ................-этажного строения вместо ................-этажного.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2015 года по делу №........ оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2015 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2015 года, администрации муниципального образования город-курорт Сочи отказано в сносе самовольно надстроенных двух верхних этажей многоквартирного жилого дома, в котором истец приобрел спорную квартиру. При этом судами установлено, что строительство осуществлялось с привлечением денежных средств граждан - членов кооператива; многоквартирный жилой дом возведен в соответствии со строительными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время спорная квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер ........, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 декабря 2024 года.

Из положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выплаты паевого взноса полностью, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности истца на помещение в многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации, основанием к отмене решения не является.

Момент возникновения права собственности члена кооператива определен в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года содержит разъяснения, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации прав на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В частности, иной момент установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт полной выплаты пая имеет правообразующее значение для возникновения права собственности на помещение у члена кооператива в силу прямого указания закона. ПЖСК «Железнодорожник» подтвердил оплату паевых взносов в полном объеме путем передачи пайщику квартиры соответственно размеру пая, что подтверждается представленными в дело справками о выплате и актом приема-передачи помещения.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства со ссылкой на отсутствие разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию противоречит вышеуказанным судебным актам Арбитражного суда Краснодарского края. Поскольку спорная квартира индивидуализирована, передана истцу по акту приема-передачи, многоквартирный жилой дом, в котором она расположена, введен в гражданский оборот в результате исполнения судебных актов по искам других пайщиков ПЖСК «Железнодорожник», частично заселен, подключен к городским сетям водоснабжения, канализации, электроснабжения, изложенные в жалобе основания для признания квартиры истца отсутствующей в юридическом поле являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы, что внесенные истцом на стадии строительства денежные средства относятся к капитальным вложениям, незавершенное строительство представляет собой совокупность стоимости строительных материалов и вложенного труда, данная совокупность имеет конкретное денежное выражение, поэтому до завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества возможно только определение доли во вложенных денежных средствах, а не право собственности на долю в незавершенном строительстве, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, связаны с ошибочным толкованием норм материального права, и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой и апелляционной инстанции или опровергали бы их выводы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.В. Ефименко