Дело № 2-355\20 УИД 23RS0013-01-2020-000246-04

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 12 мая 2020 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 04.07.2013 года по состоянию на 16.12.2016 года в размере 645 213,39 руб., суммы госпошлины – 9 652,13 руб., о расторжении кредитного договора № от 04.07.2013 года.

В обоснование иска указано, что 04.07.2013 года ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 430 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 04.07.2018 под 25.5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и 04.07.2013 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 16.12.2016 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 645213,39 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 372251,93 руб., задолженности по просроченным процентам 209454,27 руб., неустойки 63507,19 руб. В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. 

Представитель истца по доверенности Т.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом /уведомление в деле/, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также с учетом мнения представителя истца, согласного на вынесение заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В своих пояснениях, данных в предыдущем судебном заседании, ответчик ФИО1 пояснил, что он не может оплачивать кредит, так как уволился с работы в 2014 году, до настоящего времени работу не нашел. Банк предоставлял ему отсрочку платежа, срок отсрочки прошел, он кредит не оплачивает, у него нет денег. Он заключал договора страхования на случай потери работы и от несчастного случая, страховая компания должна все оплатить. Он возражает против такой суммы иска, которая указана банком, против неустойки, просит снизить. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела видно, что 04 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» \ныне ПАО «Сбербанк России»\ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит «Потребительский кредит» в сумме 430 000 руб. под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. 

Указанным кредитным договором \п.п. 3.1, 3.2\ предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенному с заемщиком договору. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в течение действия кредитного договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на 16.12.2016 года сложилась задолженность, которая составляет 645 213,39 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 372 251,93 руб.; задолженность по просроченным процентам - 209 454,27 руб.; неустойки - 63507,19 руб.

Истцом 15.11.2016 года направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении договора, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору: не погашал кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки, последняя оплата произведена ответчиком 12.12.2016 года. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 645 213,39 руб. является правильным. 

Ответчик ФИО1 просит снизить неустойку. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства. 

При определении размера неустойки суд учитывает сумму основного долга по кредиту и процентам, длительность периода просрочки погашения долга по кредиту, то основание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер неустойки по кредитному договору 63507,19 руб. до 40 000 руб., которые и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает, размер данной неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Всего с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 621 706,20 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 372 251,93 руб., задолженность по просроченным процентам – 209 454,27 руб., задолженность по неустойке – 40 000 руб. 

Доводы ответчика о том, что страховая компания должна оплатить задолженность, поскольку он заключал договора страхования на случай потери работы и от несчастного случая, суд находит несостоятельными, так как согласно заявлению на страхование от 04.03.2013 года, ФИО1 выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней. В соответствии с указанным заявлением по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Кроме того, согласно сообщению, предоставленному ведущим юрисконсультом ПАО «Сбербанк России», региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк в соответствии с технологической схемой исполнения запросов внешних организаций и клиентов Банка относительно розыска вкладов (счетов) и предоставления информации по операциям и счетам клиентов (физических и юридических лиц) №, сообщает, что зарегистрированных обращений от клиента в СРМ не найдено, за период до 01.01.2015 выгружена вся сохранившаяся в автоматизированной банковской системе информация после истечения срока хранения, установленного вышеуказанным Указанием банка России. 

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора 04.07.2013 года ответчиком было подано заявление на заключение договора страхования, которым покроются риски в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни либо установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Доказательств, что у ответчика наступили указанные основания, и он воспользовался своим правом на получение страхового возмещения, обратившись в страховую компанию, а также что им был заключен договор страхования от потери работы, ответчиком суду не представлено. 

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Судом установлено, что ответчиком существенно нарушен кредитный договор – сроки и порядок уплаты основного долга и процентов. В случае если бы Банк мог предвидеть не надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, то кредитный договор не был бы заключен. При таких обстоятельствах требование Банка о расторжении кредитного договора является обоснованным, законным, подлежит удовлетворению.

Уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 9 652,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2013 года по состоянию на 16.12.2016 года в размере 621 706,20 руб. (шестьсот двадцать одна тысяча семьсот шесть рублей двадцать копеек), в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 372 251,93 руб., задолженность по просроченным процентам – 209 454,27 руб., задолженность по неустойке – 40 000 руб.; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 652,13 руб. (девять тысяч шестьсот пятьдесят два рубля тринадцать копеек), а всего 631 358, 33 руб. (шестьсот тридцать одна тысяча триста пятьдесят восемь рублей тридцать три копейки). 

Кредитный договор №, заключенный 04 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, - расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья