Дело № 2-1101/2024

УИД26RS0026-01-2024-002068-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2024 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Нефтекумского района Харитоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах инвалида третьей группы ФИО2 к ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нефтекумского района Ставропольского края в интересах инвалида третье группы ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка деятельности ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» на предмет качества оказания медицинской помощи по обращению ФИО1, по результатам которой установлено, что 09 июля 2024 года ФИО2, являющийся инвалидом с детства, между домами № и № микрорайона № г. Нефтекумска Ставропольского края, был укушен безнадзорной собакой. 10 июля 2024 года ФИО2 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница», где ему был поставлен диагноз: укушенная рана н/3 правой голени, нанесенной бродячей собакой. Мать инвалида ФИО1 пояснила, что в результате укуса собаки ФИО2 была вызвана скорая помощь, приехавшие на вызов медицинские работники ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» не оказали надлежащую медицинскую помощь, а предложили на следующий день пойти в поликлинику за оказание медицинской помощи и назначением лечения. 10.07.2024 года ФИО2 направили к хирургу, находящемуся в поликлинике, поскольку травматолог находился в отпуске, медсестра обработала рану и предложила пройти а прививочный кабинет, где ФИО2 сделали две инъекции. Перед тем как сделать инъекции медицинский работник не уточняла наличие противопоказаний и после инъекции отправили его домой. 11.07.2024 года ФИО2 в 8 часов пришел на работу к ФИО1 с красными глазами и опухшими частями тела, после чего ни поехали в приемное отделение ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» В приемном отделении к ним долго никто не подходил и медицинскую помощь не оказывал, в том числе не измерил давление, которое позволило бы установить, что у ФИО2 оно критически низкое, что в последствии позволило бы избежать остановки сердца в следствии аллергической реакции на прививку. Из приемного отделения ФИО2 снова отправили в поликлинику, где на приеме врач терапевт заметила, что у него низкое давление, после чего выписала ему направление на стационар ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница», откуда ФИО2 доставили автомобилем скорой помощи. Из приемного отделения ФИО2 экстренно отвезли в реанимационное отделение, так как у ФИО2 была остановка сердца. До 17.07.2024 года ФИО2 находился в ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница». ФИО1 указывает, что если бы их не мучали поездками из приемного отделения в поликлинику и обратно, такие сильные негативные последствия в виде остановки сердца можно было избежать. В связи с некачественным оказанием медицинской помощи ФИО2 испытал дополнительные переживания и страдания, послужившие ухудшению его общего физического и психологического состояния, которые могли повлечь смерть. При оказании медицинской помощи в период с 09.07.2024 по 17.07.20204 в ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» согласно экспертному заключению филиала ООО СК «Ингосстрах-М» г. Ставрополь установлены следующие дефекты оказания медицинской помощи: дефекты оформления медицинской документации: нет сведений о назначении АИГ, который показан в данной ситуации; не сведений о назначении КОАКВ в 1-й день, данные условия затрудняют проведение медицинской экспертизы и невозможность оценки качества оказания медицинской помощи. Медикаментозное лечение: не назначено медикаментозное лечение (АБ терапия, НПВС); необоснованный отказ в медицинской помощи, пациенту показана госпитализация в хирургический стационар. Не выполнены диагностические мероприятия: нет консультации хирурга (укушенная рана правой голени), с целью, в том числе решения вопроса о необходимости антибактериальной терапии; нет описаний кожных покровов с целью верификации диагноза «крапивница», в жалобах «высыпания по телу», в дневниковых записях также отсутствуют; нет оценки полученным повышенным значениям СРБ (свидетельство системной воспалительной реакции, вероятно на фоне укушенной раны правой голени; в клиническом диагнозе отсутствуют указания на наличие «укушенной раны правой голени»; имеющиеся при поступлении клинические проявления в виде стойкой гипотонии (АД при поступлении 60/40) не объясняются выставленным диагнозом «крапивница». Некачественное оказание медицинской помощи причинило формальный вред ФИО2 Просит взыскать с ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 20 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Нефтекумского района Харитонова А.В. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить требования прокурора в полном объеме. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. 

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.41 Конституции РФ, каждые имеет право на охране здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях, здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. 

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ закреплены такие основные принципы охрана здоровья граждан, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния ( п.3, 9 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пункт 21 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качеств медицинской помощи согласно ч.2 ст.64 Федерального закона №323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч.2 ст.76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 98 Федерального закона №323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гарантированные статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических заболеваний.

Как следует из представленных материалов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом с детства, имеет третью группу инвалидности, что подтверждается справкой №.

09.07.2024 года ФИО2, находясь в г. Нефтекумске между домами № и № микрорайона №, был укушен бездомной собакой, от чего испытал страх и сильную физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением законного представителя ФИО2 – ФИО1, из которых следует, что 09 июля 2024 года ФИО2 шел по городу с работы, между домами № и № второго микрорайона его покусала бездомная собака.

Из медицинской карты ФИО2 следует, что 10.07.2024 года он обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница», где ему был поставлен диагноз укушенная рана н/3 правой голени, назначен курс АРВ. 11.07.2024 года он обратился с жалобами на слабость, тошноту, головокружение, рвоту, зуд тела, высыпания по телу. Ухудшение самочувствия последовало после вакцинации антирабической 10.07.2024 г. после укуса собаки. 

Из выписного эпикриза следует, что с 11.07.2024 по 17.07.2024 г. ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» с диагнозом аллергическая реакция в виде крапивницы неуточненной этиологии. Поступил в тяжелом состоянии. 

Из ответа, предоставленного ООО СК «Ингосстрах-М» прокурору Нефтекумского района о проведении контрольно-экспертных мероприятий следует, что по результатам проведения экспертизы качества медицинской помощи по случаям оказания медицинской помощи ФИО2 в условиях ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» за период с 11.04.2024 года по 17.04.2024 года установлены дефекты оформления медицинской документации: нет сведений о назначении АИГ, который показан в данной ситуации; не сведений о назначении КОАКВ в 1-й день, данные условия затрудняют проведение медицинской экспертизы и невозможность оценки качества оказания медицинской помощи. Медикаментозное лечение: не назначено медикаментозное лечение (АБ терапия, НПВС); необоснованный отказ в медицинской помощи, пациенту показана госпитализация в хирургический стационар. Не выполнены диагностические мероприятия: нет консультации хирурга (укушенная рана правой голени), с целью, в том числе решения вопроса о необходимости антибактериальной терапии; нет описаний кожных покровов с целью верификации диагноза «крапивница», в жалобах «высыпания по телу», в дневниковых записях также отсутствуют; нет оценки полученным повышенным значениям СРБ (свидетельство системной воспалительной реакции, вероятно на фоне укушенной раны правой голени; в клиническом диагнозе отсутствуют указания на наличие «укушенной раны правой голени»; имеющиеся при поступлении клинические проявления в виде стойкой гипотонии (АД при поступлении 60/40) не объясняются выставленным диагнозом «крапивница». 

Учитывая, что в результате некачественного оказания ФИО2 медицинской помощи в ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница», возникших осложнений по здоровью после антирабической прививки в связи с укусом собаки, ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред лицу, являющемуся инвалидом в детства, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что с ГБУЗ «Нефтекумская районная больница» в пользу инвалида ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах инвалида третьей группы ФИО2 к ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года.

Судья: Н.С. Ливинская