Председательствующий Банщиков А.В. Дело №22-850/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 9 июня 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Меньщикова В.П.,

при секретаре Варлаковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 12 марта 2020 г., по которому

ФИО1, 

<

...>: 

1) 21 сентября 2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

2) 7 февраля 2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения от 18 апреля 2017 г. и постановления от 14 марта 2018 г.) к 6 годам лишения свободы. По постановлению от 22 июля 2019 г. освобожден 2 августа 2019 г. условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 7 дней,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 7 февраля 2017 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 февраля 2017 г., окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Витязева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении тайных хищений имущества ФИО23 и ФИО24 с незаконным проникновением в помещение, а также в покушении на кражу имущества, принадлежащего ФИО25 с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены 

<

...> и 

<

...> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает, что с приговором суда он не согласен, просит снизить ему окончательный срок наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает приговор суда в отношении него чрезмерно суровым, поскольку судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, наличие у него на иждивении больных родителей и супруги, которые нуждаются в его помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Каргапольского района Усольцев А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора суда.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314- 316 УПК РФ в связи с заявлением осужденным соответствующего ходатайства и согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке. 

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающего наказание по каждому преступному эпизоду обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отягчающего наказание обстоятельства – наличия в его действиях рецидива преступлений.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы не были учтены судом первой инстанции, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо поведением осужденного ФИО1 во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается и судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 7 февраля 2017 г. Выводы суда об отмене условного осуждения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом всей совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 12 марта 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.П.Меньщиков 

<

...> 

<

...> 

<

...>