Судья Шаклеина Е.Я. Дело №33-13998/2025(2-227/2021, 13-150/2025)

24RS0040-02-2020-001403-71

2.214

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Красноярск

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Килиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об индексации присужденных денежных средств решением суда от 21 января 2021 года по гражданскому делу №2-227/2021,

по частной жалобе истца ФИО2

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2025 года, которым постановлено:

«Заявление истца ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования город Норильск в лице Администрации г.Норильска в пользу ФИО2 33751 рубль 28 коп. в счет индексации денежной суммы, присужденной заочным решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 21 января 2021 года по гражданскому делу №2-227/2021»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 21 января 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов.

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 28 марта 2024 года произведена замена должника ФИО3 на правопреемников – Муниципальное образование город Норильск в лице Администрации г.Норильска, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, по гражданскому делу №2-227/2021, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к правопреемникам после смерти ФИО3

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной суммы и взыскании с администрации г.Норильска суммы индексации в соответствии с заочным решением Норильского городского суда от 21.01.2021 года за период с 03.06.2021 года по 26.12.2024 года в размере 448931,37руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе истец ФИО2 просит определение отменить, ссылаясь на неправильно произведенный судом расчет сумм индексации. Считает, что положения законодательства об индексации денежных сумм взысканных с бюджетных организаций, не применимы к спорным правоотношениям, так как изначально денежные средства были взысканы в её пользу с физического лица, правопреемником которого и является администрация.

В возражениях на частную жалобу администрации г. Норильска просит определение оставить без изменения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

По судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае возврата исполнительных документов без исполнения взыскателю или суду по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, индексация присужденных судом денежных сумм не производится с момента возврата исполнительных документов и до дня их поступления на исполнение в установленном порядке, за исключением возврата исполнительных документов, ошибочно направленных судом по просьбе взыскателя для взыскания не в тот орган, в который они должны быть направлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. При ошибочном направлении судом указанных исполнительных документов индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления указанных исполнительных документов в орган, в который указанные исполнительные документы были ошибочно направлены (часть 4 ст.208 ГПК РФ)

Как следует из материалов дела, заочным решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения 1 100 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 13700 рублей, всего взыскано 1 113 700 рублей.

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 

<

дата> произведена замена должника ФИО7 на правопреемниками – МО 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес>, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, по гражданскому делу №, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к правопреемникам после смерти ФИО7

Заявление представителя истца ФИО1 – ФИО5 об исполнении решения Норильского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу №, вместе с исполнительными листами поступило в финансовое управление администрации 

<

адрес> 

<

дата>.

Согласно платежному поручению № от 

<

дата> взысканная решением суда от 

<

дата> сумма 1113700 рублей перечислена финансовым управлением администрации 

<

адрес> на счет ФИО1 

<

дата>.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости индексации присужденных сумм, с применением индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, с даты поступления исполнительного документа компетентному органу, в связи с чем, признав неверным расчет, представленный заявителем и произведя собственный расчёт, определив верный период индексируемых сумм, взыскал с должника индексацию присужденных сумм за период с 

<

дата> (с даты поступления исполнительных документов на исполнение) по 

<

дата> в сумме 33751,28 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда и произведенным расчетом, при этом доводы частной жалобы признает несостоятельными.

В силу прямого указания вышеприведенных положений ч.4 ст.208 ГПК РФ, индексация присужденных денежных сумм с бюджетов бюджетной системы РФ производится со дня поступления исполнительного документа на исполнение, то есть в данном случае – с 11.10.2024г. При этом, вопреки утверждению апеллянта не имеет правового значения является ли бюджетная организация правопреемником физического лица либо выступала в споре самостоятельно. Так, муниципальное образование лишь в силу закона наследует вымороченное имущество (ст.1152 ГК), и в большинстве случаев, его органам не известно об открытии наследства вплоть до обращения каких-либо заинтересованных лиц (кредиторов наследодателя) с соответствующими заявлениями. Вместе с тем, процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению.

При таком положении, обжалуемое определение является законным, обоснованным, и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2025 года.