Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки, указав, что истец и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 513 000 руб., со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под х % годовых.

В соответствии с пх указанного кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика в банке. Таким образом, со стороны истца обязательства по кредитному договору были выполнены добросовестно и в полном объеме.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что в силу ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора предоставляет кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, кроме того, истец имеет право требовать уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 507 500,34 руб., в том числе, 

- 439 531,47 руб. – сумма просроченного основного долга по кредиту;

- 59 994,83 руб. – просроченные проценты

- 7 974,04 руб. - неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 507 500,34 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 275,00 руб., а всего 515 775,34 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебным извещением, заказанной корреспонденцией с уведомлением. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 513 000,00 руб., а последний обязуется возвратить указанную сумму с процентами, исходя из ставки х % годовых, что подтверждается копией договора. 

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил денежные средства ФИО1

Согласно п.п. пх договора погашение кредита производится ежемесячными платежами, как и уплата процентов.

По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в порядке, установленном настоящим договором, в полном объеме. Однако данное обязательство заемщик нарушает, что подтверждается расчетом. 

Из указанных расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 507 500,34 руб., а именно, 

- 439 531,47 руб. – сумма просроченного основного долга по кредиту;

- 59 994,83 руб. – просроченные проценты

- 7 974,04 руб. – неустойка.

Судом данный расчет проверен и признается правильным, соответствующим требованиям законодательства и условиям кредитного договора. От ответчика возражений относительно правильности расчета не поступило. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец направлял ответчику уведомления об имеющейся задолженности и просил погасить ее, сообщил, что в случае неоплаты задолженности банк вынужден будет предъявить всю сумму кредита к досрочному взысканию через суд.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно п. 3.1, 3.2 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, предусмотренные графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона»

В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме (п.х Кредитного договора).

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 согласился под роспись, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.

Размер неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 7 974,04 руб., что подтверждается расчетом неустойки, который судом проверен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется 

Суд, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, оценивая действия ответчика, который длительное время не принимал мер к исполнению принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту в необходимом размере, не исполнила требование истца о досрочном возврате суммы займа, не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, находя неустойку соразмерной невыполненным обязательствам. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 8 275,00 руб. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 500,34 руб., из которых (439 531,47 руб. – сумма просроченного основного долга по кредиту; 59 994,83 руб. – просроченные проценты; 7 974,04 руб. – неустойка), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 275,00 руб., а всего 515 775,34 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области. 

Судья С.А.Васильков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>