Дело № 1-30/2023

24RS0009-01-2023-000217-35

№ 12301040032000066

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

ФИО1 Улуй, Красноярский край 4 октября 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности заместителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С.,

подсудимого ФИО2 , его защитника адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Атабаев О.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут ФИО2 , будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно нарушая указанное правило, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, имеющим идентификационный номер №, поехал на нём от ограды 

<

адрес> в 

<

адрес>, до 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где употребил спиртное, после чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на этом же автомобиле совершил поездку от ограды 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, до участка дороги в 10 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он был остановлен сотрудниками ОГИБДД МОтд МВД России «Большеулуйское». В связи с выявлением у ФИО2 визуальных признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, было осуществлено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Alcotest» 6810 с заводским номером ARBL 0248, согласно результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было подтверждено, поскольку процент абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 1,34 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. В связи с удовлетворением его ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса; подозреваемый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого.

Условия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствие защитника в соответствующий период при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется подсудимый в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. 

Поддержанное государственным обвинителем в настоящем судебном заседании обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами:

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, состоящих в должности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Большеулуйское», пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ ими в 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 , у которого было выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д.75-78, 79-82);

- показаниями свидетеля ФИО5 , пояснившей, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, с утра и в течение дня ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО2 употреблял спиртные напитки (водку), около 18 часов 05 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля 

<

данные изъяты> и куда-то уехал (л.д.83-86);

- показаниями свидетеля ФИО6 , пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут к нему домой по адресу: 

<

адрес> на своём автомобиле 

<

данные изъяты> приехал ФИО2 , который некоторое время находился в веранде дома, а потом уехал (л.д.87-90);

- показаниями свидетеля ФИО7 , пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ её отец днём употреблял спиртное, после 18 часов отец, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел в свой автомобиль 

<

данные изъяты> и, управляя им, куда-то уехал, позже в этот же день был остановлен сотрудниками полиции (л.д.91-94);

- показаниями свидетеля ФИО8 , пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он у знакомого ФИО6 встретился с ФИО2 , который приехал к дому ФИО6 на своем автомобиле 

<

данные изъяты> при это ФИО2 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, они продолжили распивать спиртное у ФИО6 , после чего ФИО2 вновь сел за управление своего автомобиля и поехал к себе домой (л.д.95-97);

- рапортом оперативного дежурного МОтд МВД России «Большеулуйское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут поступило сообщение от инспектора ДПС МОтд МВД России Большеулуйское» ФИО4, о том, что по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 , в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Большеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого, в действиях ФИО2 , управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, 

<

данные изъяты>. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно данным которого ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ФИО2 , управлявший транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, №, был отстранен от управления данным транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.7);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно данным которого, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ФИО2 прошел исследование с применением технического средства измерения «Alcotest» 6810, с заводским номером прибора ARBL 0248, показания прибора составили 1,34 мг/л. С показаниями прибора ФИО2 согласился (л.д.8);

- чеком принтера технического средства измерения «Alcotest» 6810. с заводским номером ARBL 0248, согласно данным которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту в ходе тестирования ФИО2 , результат анализа составил 1.34 мг/л (л.д.9);

- копией свидетельства о поверке технического средства измерения «Alcotest» 6810, с заводским номером ARBL 0248, согласно данным которого вышеуказанное средство измерения действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- протоколом об административном правонарушении № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно данным которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ (л.д.11);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, № был помещен на безопасный участок по адресу: 

<

адрес>, впоследствии эвакуирован на спецстоянку 

<

адрес> (л.д.12);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.13);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела иных доказательств, согласно данным которого, в качестве иных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: 1) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством», 2) акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотестра от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке «Alcotest» 6810, заводской номер ARBL 0248, 3) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном правонарушении», 4) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ «О задержании транспортного средства», 5) постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, которые хранятся в материалах уголовного дела, (л.д.7-13);

- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.29);

- копией чека, согласно данным которого ФИО2 административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОтд МВД России «Большеулуйское», о том, что срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 закончился ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию срока водительское удостоверение категории «В» получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка местности, расположенного в 10 метрах напротив 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ФИО2 , управляющий автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д.40-46);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка местности. расположенного в 2 метрах от ворот ограды 

<

адрес>, откуда начал движение ФИО2 , управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.47-52);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера, № (л.д. 60-65);

- постановлением о признании и приобщении автомобиля к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66);

- протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Атабаев О.А. , указал место, откуда он начал движение, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера, vin №. в состоянии алкогольного опьянения, место куда он приехал и где его остановили сотрудники ОГИБДД (л.д.120-126).

Документы и доказательства, представленные в обвинительном постановлении, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, изложенные в обвинительном постановлении доказательства он не оспаривает.

Обстоятельств, дающих суду основание сомневаться в возможности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасности своих действий и руководить ими, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено в настоящем судебном заседании. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Учитывает суд при назначении наказания и положения ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для обсуждения при назначении наказания вопросов о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, о лишения подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград в соответствии со ст.48 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами являются 

в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний и их подтверждении при проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ, позволивших установить факт употребления алкогольных напитков ФИО2 перед началом поездки на автомобиле, маршрут его движения и детали совершении преступления (л.д.118-122); 

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание им своей вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимого в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья, подтверждённое медицинскими документами (л.д.130). 

Довод защитника подсудимого ФИО2 адвоката Атабаев О.А. о том, что изначально признательные показания подсудимого ФИО2 в совершении преступления подлежат признанию данного факта явкой с повинной, суд находит несостоятельным. 

Признательные показания ФИО2 были даны сотрудникам полиции после того, как состояние алкогольного опьянения у него при управлении им транспортным средством было обнаружено сотрудниками ОГИБДД МОтд МВД России «Большеулуйское», установивших, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение. По смыслу же действующего законодательства под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. ФИО2 был привлечён к уголовной ответственности при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО2 Позиция подсудимого ФИО2 на первоначальном этапе предварительного расследования, связанная с признанием вины в содеянном и с дачей им показаний относительно совершенного им преступления в момент его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством не может быть расценена судом как добровольное сообщение о совершенном преступлении, его поведение свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он является пенсионером (л.д.129), при этом продолжает работать, он награжден множеством благодарственных писем, знаков отличия в связи со службой в органах внутренних дел (л.д.131-138), ранее он к уголовной ответственности не привлекался (л.д.139), из характеристики администрации Бычковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с 2008 года работает пожарным в администрации Бычковского сельсовета, за период проживания на территории сельсовета показал себя с положительной стороны, спокоен, уравновешен, вежлив, пользуется уважением у односельчан, вредных привычек не имеет, жалоб на него не поступало (л.д.145); из справки-характеристики от участкового уполномоченного полиции установлено, что ФИО2 проживает совместно со своей супругой в постоянном месте жительства, в семье поддерживаются доброжелательные отношения, характеризуется он положительно, является пенсионером МВД, обрабатывает приусадебный участок, жалоб на него не поступало, на профилактических учетах в полиции он не состоит, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, не судим (л.д.147).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Применение к подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ поставит его семью в затруднительное положение и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Установленные судом характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих подсудимому наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого свидетельствуют о возможности достижения целей наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, восстановления социальной справедливости посредством применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами, не усматривая оснований для постановления приговора без назначения наказания, для предоставления отсрочки исполнения наказания и освобождения от наказания.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Данная норма носит императивный характер и подлежит применению вне зависимости от мотивов и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного.

Автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, имеющим идентификационный номер № находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с положениями ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку факт принадлежности указанного автомобиля подсудимому ФИО2 материалами уголовного дела подтверждён, автомобиль не состоит на государственном учете в связи с его утилизацией, но подсудимый продолжает его активно использовать, в том числе использовал при совершении административного правонарушения, в том числе использовал при совершении настоящего преступления, автомобиль признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в уголовном деле как документ, являющийся носителем информации, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу возможно не избирать, сохранив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с постановлением приговора в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу сохранять осужденному ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, имеющим идентификационный номер №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, конфисковать в доход государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката принять на счёт федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: