Дело № 2-710/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова–на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 27.02.2015 года в 03 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием четырех траснпортных средств: ВАЗ 217030, гос.рег.знак № под управлением ФИО1, Хендай Акцент, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, Хендай Акцент, гос.рег.знак №, а также Шевроле Спарк, гос.рег.знак №, водитель ФИО3 В результате данного ДТП, транспортным средствам были причинены технические повреждения, а их владельцам - материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность владельца данного ТС на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно Полиса серия №. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения владельцу «Хендай Акцент», гос.рег.знак № сумму 35 425,79 рублей, владельцу «Шевроле Спарк», гос.рег.знак № сумму 34 491,48 рубль, владельцу «Хендай Акцент», гос.рег.знак № сумму 90 082,73 рублей, итого на общую сумму 160 000 рублей. В соответствии с административными материалами дела, виновник ДТП ФИО1 в нарушение ст. 12.27 КоАП РФ, скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем страховщик имеется право регрессивного требования к ФИО1 Ответчику неоднократно направлялись претензии с предложением оплатить указанную сумму в добровольном порядке. Однако сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 160 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указал, что не возражает против вынесения заочного решения. В отношении ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации судебной корреспонденции, которая была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неполучением судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает, что ФИО1 судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился. 

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.02.2015 года в 03 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: ВАЗ 217030, гос.рег.знак № под управлением ФИО1, Хендай Акцент, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, Хендай Акцент, гос.рег.знак №, а также Шевроле Спарк, гос.рег.знак №, водитель ФИО3

Виновником данного ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 217030, гос.рег.знак №, который в нарушение Правил дорожного движения скрылся с места происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.1, п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2015 года в возбуждении дела об АП в отношении водителя ФИО1, отказано.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 217030, гос.рег.знак № на момент ДТП по договору обязательного страхования автогражданской ответственности была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии №.

На основании акта № о страховом случае ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения владельцу ТС «Хендай Акцент», гос.рег.знак №, пострадавшего в ДТП ФИО2 в размере 35 425,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2015 года.

Также на основании акта № о страховом случае ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения владельцу ТС «Шевроле Спарк», гос.рег.знак №, пострадавшего в ДТП ФИО3 в размере 34 491,98 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2015 года.

На основании акта № о страховом случае ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения владельцу ТС «Хендай Акцент», гос.рег.знак №, пострадавшего в ДТП ФИО4 в размере 90 082,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2015 года.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного действиями ФИО1 составляет 160 000 рублей, указанная сумма была оплачена страховой компанией в пользу пострадавших в ДТП собственником транспортных средств в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о возмещении расходов по договору ОСАГО, однако указанное требование было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

31.12.15 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 

В соответствии со ст. 58 ГК РФ, п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ценностью», п.5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 160 000 рублей в порядке регресса основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК Росгосстрах» сумму ущерба в размере 160 000 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 22.02.2018 года.

Судья