Дело № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении 

13 августа 2019 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Толкунова М.В.,

при секретаре Костаевой Е.Л.,

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ФИО19 - ФИО2 ФИО45,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск жалобу ФИО1 ФИО47 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 27 июня 2019 года, которым

ФИО1 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 27 июня 2019 года ФИО1 ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на указанное постановление, принесенной в пределах срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО1 ФИО21 указывает, что мировым судьей принято постановление, основанное только на доказательствах заинтересованных лиц и сотрудников полиции, которые, кроме того, являются противоречивыми. Также ФИО1 ФИО22 отмечает, что он не управлял транспортным средством, автомобилем управляло другое лицо, однако, поскольку материалы дела об административном правонарушении имеют ряд существенных нарушений и противоречий, все сомнения, в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. То обстоятельство, что он не управлял транспортным средством, исключает в его действиях состав административного правонарушения. С учетом изложенного, просит суд отменить постановление мирового судьи от 27 июня 2019 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 ФИО23 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ФИО24 - ФИО2 ФИО46 доводы жалобы поддержала, просил жалобу удовлетворить, пояснив, что, совокупность установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей доказательств, указывала на отсутствие в действиях ФИО1 ФИО25 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Между тем, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 ФИО26 основан на противоречивых показаниях сотрудников полиции и показаниях других заинтересованных лиц, доводы стороны ФИО1 ФИО27 во внимание приняты не были. ФИО1 ФИО28 не отрицал, что употреблял спиртное, поскольку он в указанный день не управлял транспортным средством, что было установлено в судебном заседании, однако в постановлении мирового судьи данные обстоятельства не нашли своего объективного отражения. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут около 

<

адрес>, ФИО1 ФИО49 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержали уголовно-наказуемого деяния. 

Обстоятельства совершенного правонарушения, а также вина ФИО1 ФИО29, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.3); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому, основанием явилось совершение лицом, которое управляло транспортным средством, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к акту результатом освидетельствования, согласно которым, на момент свидетельствования ФИО1 ФИО30 находился в состоянии алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,368 мг/л) (л.д.4-5); рапортом ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО50.ФИО3 об обстоятельствах совершения ФИО1 ФИО31 административного правонарушения, в том числе об обстоятельствах управления последним автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> (л.д.8); карточкой операции с ВУ, согласно которой, ФИО1 ФИО32 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В,В1,(АS),С,С1,СЕ,С1Е,М» (л.д.10); показаниями допрошенных при рассмотрении дела об административном правонарушении свидетелей ФИО3 ФИО51, Оробченко ФИО52, сообщивших об обстоятельствах выявления факта управления ФИО1 ФИО33 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, свидетелей ФИО4 ФИО53, ФИО4 ФИО54 (л.д.57-59,63-69).

Результаты медицинского освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ФИО34 не оспаривались.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья обоснованно принял в основу постановления по делу об административном правонарушении, в частности, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району ФИО3 ФИО55, показания допрошенных в судебном заседании вышеуказанных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Приведенным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу об административном правонарушении. 

Выводы об обстоятельствах административного правонарушения и вине ФИО1 ФИО35 в его совершении мировым судьей в достаточной степени мотивированы в постановлении. Доказательства и противоречия, на которые в ходе рассмотрения дела указывал ФИО1 ФИО36, также проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка. В постановлении приведены мотивы, по которым мировой судья не принял в основу постановления показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 Оснований для переоценки названных выводов мирового судьи, приведенных в постановлении, не имеется.

К показаниям допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетелей ФИО15 и ФИО13 суд относится критически.

Обстоятельства управления либо неуправления ФИО1 ФИО37 транспортным средством в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортное происшествия на 

<

адрес>, тогда как свидетель ФИО14 наблюдал ФИО1 ФИО38 на 

<

адрес>, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств правонарушения, поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО14, он не являлся очевидцем обстоятельств управления ФИО1 ФИО39 транспортным средством при совершении последним административного правонарушения.

Свидетель ФИО15 является близким родственником ФИО1 ФИО40, вследствие чего, заинтересована в благополучном для него исходе дела.

Таким образом, доводы ФИО1 ФИО41 о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Действия ФИО1 ФИО42 мировым судьей квалифицированы верно, по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, свидетельствующих о том, что действия (бездействие) ФИО1 ФИО43 содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Постановление мирового судьи, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской от 27 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО56 - без удовлетворения.

Судья: М.В.Толкунова