Дело № 10-2/2024 Мировой судья Хожаинова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 7 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Ферапонтовой Е.А.,

при секретаре Маринченко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 9.11.2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1) 15.03.2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Липецка по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

2) 16.09.2021 года приговором Октябрьского районного суда г. Липецка по ч. 1 ст. 161, ст. 70 (приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.03.2019 года) УК РФ к 1 году лишения свободы,

3) 1.02.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

4) 26.04.2023 года приговором мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Липецкой области по ч. 1 ст. 158 (10 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка от 1.02.2023 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

5) 23.06.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 158 (10 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Липецкой области от 26.04.2023) УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

6) 26.07.2023 года приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 23.06.2023) УК РФ к 2 годам лишения свободы,

7) 1.09.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 26.07.2023) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден в особом порядке по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи), адвоката Савельевой Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Минаевой С.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении краж в ООО «Агроторг» 16.09.2022 года на сумму 9838 рублей 27 копеек, в АО «Торговый дом «Перекресток» 11.10.2022 года и 17.12.2022 года на сумму 5616 рублей и 5021 рубль соответственно.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Указывает, что суд при его назначении не должен был обращать внимание на имеющиеся у него судимости, ему неясен принцип «социальной справедливости» которым руководствовался суд, при этом не найдя оснований для применения норм ст. 73 УК РФ. Полагает, что наказание ему следует назначить не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора Советского района г. Липецка Морозова Е.А. полагает считать приговор законным, назначенное наказание обоснованным и справедливым.

Суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене судебного решения, исходя из следующего: 

ст. 6 УК РФ определяет принцип справедливости: 1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Согласно ст. 389.15 УПК основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, по настоящему делу не выявлено.

Осужденный свою вину в совершенных преступлениях не отрицает, квалификацию содеянного не обжалует, что явилось основанием рассмотрения дела в особом порядке.

Назначая наказание, суд первой инстанции учел все данные о личности осужденного, чему в обжалуемом приговоре дана мотивированная оценка и принят обоснованный вывод о необходимости назначение наказания в виде лишения свободы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом в приговоре нет суждения о том, что назначение наказания осужденному мотивировано наличием у него судимости. Напротив, указано, что отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы осужденным, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: 5) окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации; 6) вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Судом первой инстанции во вводной части приговора указано, что приговор мирового судьи от 23.06.2023 года в отношении осужденного ФИО1 не вступил в законную силу. Этот приговор вступил в законную силу 20.11.2023 года, т.е. до принятия решения судом апелляционной инстанции, что является юридически значимым фактом и является основанием для внесения изменения во вводную часть приговора, никак при этом, не ухудшая положение осужденного.

Обсуждая вид режима отбывания наказания осужденному ФИО1 в описательно-мотивировочной части приговора и высказываясь о том, что это должна быть исправительная колония общего режима, мировым судьей в резолютивной части приговора вид режима не назначен, как не назначено и наказание по правилам ст. 69 УК РФ, тогда как ФИО1 ранее судим 1.09.2023 года приговором мирового судьи участка № 2 Советского района г. Тамбова, о чем было известно мировому судье при вынесении приговора суда первой инстанции согласно протоколу судебного заседания. Соответственно отсутствует и суждение о зачете (незачете) времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Названных представлений прокурора либо жалобы потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей по делу не имеется.

Поскольку у суда второй инстанции отсутствует апелляционной повод для изменения положения осужденного в сторону ухудшения, указанное выше не входит в обсуждение судом второй инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материалов дела, равно как и прав осужденного, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 9 ноября 2023 года, в отношении осужденного ФИО1 изменить, внеся во вводную часть приговора указание о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 23.06.2023 года вступил в законную силу, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: