Дело №2-1431/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Производственное предприятие тепловых сетей» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного аванса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

Представитель МУП «Производственное предприятие тепловых сетей» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного аванса в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и МУП «ППТС» заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на временную работу дорожным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не приступил к выполнению работы. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был перечислен аванс в сумме 

<

данные изъяты>. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован и отменен приказ о приеме на работу. Ответчик добровольно не возвратил полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца МУП «ППТС» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Руководствуюсь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся надлежащим образом, в соответствии с положениями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства и по месту его регистрации.

Судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства и по месту регистрации ФИО1, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает его надлежащим образом, извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что суд предпринял все возможные меры по уведомлению ответчика, что недобросовестное поведение ответчика, не должно нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и МУП «ППТС» заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве дорожного рабочего на ремонтно-строительный участок. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 трудового договора). Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 30 числа - за первую половину месяца; 15 числа - оставшаяся часть (5.4 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ППТС» перечислило ФИО1, на его лицевой расчетный счет аванс в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован и отменен приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному ст. 61 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. 

Анализируя представленные в деле доказательства, учитывая право работодателя на возмещение неотработанного аванса, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО1 не приступил к выполнению работ в качестве дорожного рабочего на основании, заключенного с ним срочного трудового договора и аннулированного впоследствии приказом предприятия, исковые требования МУП «ППТС» о взыскании неотработанного аванса в размере 

<

данные изъяты>, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное предприятие тепловых сетей» к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное предприятие тепловых сетей» сумму аванса в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.В. Кузьмин