Решение

Именем Российской Федерации

УИД 27GV0009-01-2020-000076-95

10 июля 2020 г. г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Зейниевой А.Ф., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО3, а также прокурора – помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об оспаривании бывшим военнослужащим войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 решений командира войсковой части №, связанных с применением дисциплинарного взыскания, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № отменить приказы от 8 апреля 2020 г. № о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, от 8 апреля 2020 г. № в части досрочного увольнения с военной службы и от 16 апреля 2020 г. № в части исключения из списков личного состава воинской части, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, соответственно, внести в соответствующие базы данных сведения о восстановлении его на военной службе и в списках личного состава воинской части в целях обеспечения денежным довольствием в период после незаконного исключения из списков личного состава воинской части.

В обоснование административного иска административный истец указал, что он незаконно уволен с военной службы, поскольку какой-либо дисциплинарный проступок не совершал. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в день строевого смотра и учебных стрельб, он с ДД.ММ.ГГГГ находился на полигоне, ДД.ММ.ГГГГ в составе своего подразделения получил вверенное ему оружие, которое около ДД.ММ.ГГГГ в составе своего подразделения сдал в комнату для его хранения. В последующем заводил танки и их выводил на биссектрису для пристрелки. В этот день его никто не разыскивал и он не отсутствовал в месте службы на полигоне более 4 часов подряд.

Представитель административного истца Левит просил удовлетворить заявленные требования, пояснив, что командование безосновательно применило к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего, поскольку отсутствовало событие проступка.

Представитель административного ответчика ФИО3 выразила несогласие с заявленными административным истцом требованиями и просила суд оставить их без удовлетворения в связи с их необоснованностью.

Прокурор в своем заключении полагал, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку представленные административным ответчиком доказательства не подтверждают, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на службе более 4 часов подряд, а материалы служебного разбирательства по этому поводу опровергаются показаниями допрошенных судом свидетелей, являвшихся очевидцами событий, происходивших в этот день, в связи с чем досрочное увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части осуществлено в нарушение действующего законодательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что административный истец проходил военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании 

<

данные изъяты>, в воинской должности командира танка танкового взвода (в роте – 3) танковой роты танкового батальона.

Приказом командира от 8 апреля 2020 г. № ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы за отсутствие с ДД.ММ.ГГГГ на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени. Также в этом приказе указано, что в этот день данный военнослужащий на службу не вышел.

В обоснование командование представило протокол о грубом дисциплинарном проступке от 6 апреля 2020 г., в котором одним из очевидцев указан командир 3 танкового взвода 2 танковой роты 

<

данные изъяты> А., а также письменное объяснение этого же очевидца, объяснения заместителя командира танкового батальона по вооружению 

<

данные изъяты> В.1, акт об отказе ФИО1 дать объяснения в связи с проводимым служебным разбирательством и подписать приведённый протокол о грубом дисциплинарном проступке. 

Однако в судебном заседании свидетель А. показал, что ФИО1 утром в ДД.ММ.ГГГГ. был на построении, после чего в составе роты убыл получать оружие. В последующем в этот день административный истец присутствовал на всех построениях, участвовал в подготовке танков к стрельбам и выполнял все поставленные задачи без каких-либо нареканий.

Также свидетель А. показал, что он не давал и не писал на имя командира танкового батальона объяснений, а также не участвовал в составлении каких-либо актов ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Кроме того, он показал, что объяснения от ДД.ММ.ГГГГ написаны не им и в них, как и в актах от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся не его подписи. 

Свидетели Б. и Л., каждый в отдельности, показали, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на построении, после чего в составе роты получал оружие, присутствовал на всех построениях, участвовал в подготовке танков к стрельбам и весь день выполнял поставленные задачи командования. 

Свидетель В.2 показал, что после обеда ДД.ММ.ГГГГ видел ФИО1 при пристрелке танков. 

Из служебной карточки ФИО1 следует, что он имел поощрения и не имел дисциплинарных взысканий.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 28.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не допускается привлечение военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности в случае отсутствия события дисциплинарного проступка.

Для установления оснований привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, указанных в п. 1 ст. 28.6 указанного Федерального закона, исходя из предписаний п. 1 ст. 28.8 этого Федерального закона, по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство.

На основании вышеприведённых показаниях свидетелей и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что командованием воинской части в ходе разбирательства не установлено событие дисциплинарного проступка, вмененное ФИО1.

Учитывая, что в случае отсутствия события дисциплинарного проступка не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности суд приходит к выводу, что назначенное административному истцу дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы является незаконным, в связи с чем приказ командира войсковой части № от 8 апреля 2020 г. № о его применении к ФИО1 подлежит отмене.

Приказом командира войсковой части № от 8 апреля 2020 г. № административный истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а на основании приказа командира этой же воинской части от 16 апреля 2020 г. № ФИО1 с 23 апреля 2020 г. исключен из списков личного состава части.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В судебном заседании установлено, что административный истец уволен с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий командира, связанных с наложением дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы, послужившим основанием для досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, то административный иск в части признания незаконными приказов командира войсковой части № от 8 апреля 2020 г. № и от 16 апреля 2020 г. № также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, они восстанавливаются на военной службе в прежней, а с их согласия – равной или не ниже воинской должности, и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца нарушены командованием воинской части, в связи с чем на основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ они подлежат восстановлению в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

удовлетворить административный иск ФИО1 полностью.

Признать незаконными приказы командира войсковой части № от 8 апреля 2020 г. № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и объявлении взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего; от 8 апреля 2020 г. № о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта; от 16 апреля 2020 г. № об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части.

Обязать командира войсковой части № отменить приказы от 8 апреля 2020 г. № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и объявлении взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего; от 8 апреля 2020 г. № о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта; от 16 апреля 2020 г. № об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, восстановить административного истца на военной службе в прежней или равной воинской должности, обеспечив денежным довольствием, недополученным после необоснованного увольнения с военной службы, о чём в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 14 июля 2020 г.

Председательствующий