Дело № 1-359/2017 №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 27 сентября 2017 года 

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А., 

при секретаре Кузнецовой Ю.О., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО

защитника - адвоката Чучуева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в 

<

адрес>, ФИО1 и проживающий в его квартире по найму комнаты ФИО совместно распивали спиртные напитки, где между ними возникла ссора и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел на причинение ФИО ножом тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, взял с расположенного на кухне данной квартиры стола нож, с которым прошел в комнату (зал) квартиры, где со спины подошел к сидящему в кресле указанной комнаты потерпевшему и используя данный нож в качестве оружия, нанес ФИО. не менее двух ударов в область грудной клетки справа, а также один удар в область грудной клетки слева, чем причинил потерпевшему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - телесные повреждения в виде раны грудной клетки справа («в подключичной области») проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов; рану грудной клетки слева (по средней подмышечной линии и на уровне 5-6-го межреберья, проникающую в плевральную полость; рану грудной клетки справа (в проекции 8 межреберья по задней подмышечной линии/области угла лопатки), проникающую в плевральную полость, раны с явлениями пневмоторакса справа и слева, которые образовались от воздействия острым предметом и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В то же время, при попытке испугавшегося за свою жизнь и здоровье ФИО выхватить у ФИО1 из руки нож, ФИО1 этим же ножом нанес ФИО множественные ранения лица и нижних конечностей, оценить степень тяжести вреда причиненного здоровью человека от которых, согласно вышеуказанному заключению эксперта, не представляется возможным.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в заключении судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 168-169) и которое подсудимый подтвердил в судебном заседании, указав, что именно алкогольное опьянение послужило причиной его действий, что суд признает объективным в соответствии с обстоятельствами совершения преступления по предъявленному подсудимому обвинению и приходит к выводу, что алкогольное опьянение повлияло на формирование у подсудимого умысла на совершение преступления.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в разрешении правоохранительным органам осмотра своего жилища, в ходе которого был изъят нож (л.д. 7) и в сообщении ФИО1 в ходе его опроса об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 22), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая влияние назначенного на исправление подсудимого и на условия его жизни, обстоятельства совершения ФИО1 преступления согласно предъявленному обвинению на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры на фоне совместного с потерпевшим употребления спиртных напитков, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, данные о личности - пожилой возраст ФИО1, его состояние здоровья после получения тяжкого вреда здоровью (л.д. 23), не судим (л.д. 157-160), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 162, 164), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № – у ФИО1 признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков нет, признаков патологической лживости и фантазирования, сопряженного с некритической верой в реальность выдуманного у него не выявляется (л.д. 168-169), по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к выводам о назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением правил условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, при этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату ФИО на сумму 2640 рублей (л.д. 197), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением будет должен доказать свое исправление – три года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- два раза в месяц являться на собеседование и регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осуждённому ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Калининский районный суд г. Новосибирска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов